Desde el Atlantico- Carlos Ruiz Miguel - Crisis entre Francia y Marruecos (III): la verdad se hace paso y la prensa española hace el ridículo

La (por lo menos hasta ahora) posición del presidente socialista francés de respeto al Estado de Derecho no gusta al majzen. La crisis franco-marroquí se acelera. Los acontecimientos se suceden y la verdad se hace paso. Mientras la prensa española, por razones que ya he explicado aquí, se esfuerza patéticamente en echar la culpa de todo a Javier Bardem, cada vez queda más en evidencia que la crisis se agrava por la sencilla razón de que en Francia, de momento, el gobierno socialista de François Hollande, se resiste a la pretensión marroquí de interferir en la acción de la justicia francesa para perseguir a los responsables marroquíes de torturar a ciudadanos franceses. Un ejemplo para España. La respuesta marroquí se produjo en la noche del día 26: Marruecos suspende todas las convenciones judiciales firmadas con Francia.@Desdelatlantico

I. RECAPITULACIÓN DE LOS HECHOS: UNA CRISIS DE PROFUNDAS RAÍCES, CON DOS DETONANTES: REVELACIONES DE JAVIER BARDEM Y PERSECUCIÓN EN FRANCIA DEL JEFE DEL SERVICIO SECRETO MARROQUÍ POR TORTURAS
En este blog he intentado dejar claro las raíces de esta crisis son:
- Elección de François Hollande como presidente de Francia en lugar del "amigo" del majzen, Nicolas Sarkozy.
- Instrucciones del gobierno de Hollande de no aceptar sobornos provinientes de Marruecos.
- Elección de un primer ministro sensible a la legalidad internacional en el conflicto del Sahara Occidental.
- Modificación de la política de alineamiento ciego con el majzen seguida por el corrupto Jacques Chirac y el acusado de corrupción Nicolas Sarkozy, puesta de manifiesto en el comunicado conjunto franco-argelino de 17 de diciembre de 2013.
Sobre este terreno, se producen dos situaciones detonantes:
- Presentación, con gran eco mediático en Francia, de un importante documental sobre el Sahara Occidental co-producido por Javier Bardem
- Orden judicial de interrogar a Abdel-latif Hammuchi, jefe del servicio secreto interior de Marruecos, por las torturas infligidas a ciudadanos franco-marroquíes, uno de ellos, Naama Asfari, defensor saharaui de los derechos humanos condenado por un tribunal militar marroquí a 30 años de prisión después tras la brutal destrucción del campamento de protesta saharaui de Akdeim Izik.
II. AGRAVAMIENTO DE LA CRISIS Y CAMPAÑA DE DESINFORMACIÓN DE LA PRENSA ESPAÑOLA
En este contexto, la crisis comienza a agravarse, como también he intentado explicar en este blog:
- Manifestación (evidentemente organizada oficiosamente por el majzen) contra la embajada francesa en Rabat
- Discurso de Mohamed VI en Costa de Marfil con "advertencias" a Francia
- Suspensión de la visita a Marruecos de un enviado personal del presidente Hollande
Ocurre que este agravamiento de la crisis, ha coincidido con un acercamiento al majzen y una operación para acelerar el alineamiento con el majzen de la política exterior del Gobierno español:
- visita de la cúpula militar española a Marruecos y entrevista con el general Benslimán, perseguido también por los tribunales franceses, por graves crímenes
- publicación del decepcionante informe del Real Instituto Elcano postulando el alineamiento con la posición marroquí en el conflicto del Sahara Occidental.
Como he dicho aquí, la crisis franco-marroquí ha dejado al desnudo la operación en curso en España.
El asunto es especialmente obsceno si tenemos en cuenta que el ministro de Defensa español ha defendido que la cúpula militar española se reúna con el acusado de graves crímenes contra españoles... mientras los tribunales franceses persiguen a otro responsable marroquí por crímenes contra franceses.
De ahí que la prensa española haya intentado, A TODA COSTA, desviar la atención sobre el hecho de que el detonante PRINCIPAL de la crisis haya sido que los poderes públicos franceses (el poder judicial, en concreto) quiera perseguir a un alto cargo marroquí por graves crímenes contra los franceses, mientras aquí se trata de considerar normal el que la cúpula militar española departa amigablemente con un alto cargo marroquí acusado de graves crímenes contra españoles.
La operación de desinformación ha consistido en decir que la crisis franco-marroquí es, literal, "por culpa de Bardem".
Recordemos los titulares de la infamia:
- Libertad Digital (24-II-2014): Javier Bardem provoca un conflicto diplomático entre Francia y Marruecos
- EFE/La Vanguardia (24-II-2014): Nuevo conflicto diplomático entre Rabat y París por palabras de Javier Bardem
- El País (25-II-2014): Un chascarrillo de Bardem provoca una crisis entre Francia y Marruecos
- ABC (25-II-2014): Un documental de Javier Bardem desata la ira de Marruecos contra Francia.
- La Razón (25-II-2014): Javier Bardem dispara un nuevo conflicto.
- Republica.com (26-II-2014): Javier Bardem desata un conflicto diplomático entre Marruecos y Francia
- Vozpopuli (26-II-2014): Unas declaraciones de Javier Bardem provocan un conflicto diplomático París-Rabat
- "Miles de marroquíes se manifestaron hoy ante Embajada de #Francia en Rabat por culpa de #Bardem" (periodista de "El País" en tuiter).
III. NUEVO AGRAVAMIENTO DE LA CRISIS Y RIDÍCULO DE LA PRENSA ESPAÑOLA
La noche del miércoles 26, se produce un nuevo hecho que agrava la crisis y va descubriendo la verdadera razón del agravamiento de la crisis que es, principalmente, la persecución judicial en Francia contra altos cargos marroquíes responsables de gravísimas violaciones de los derechos humanos.
La agencia oficial de prensa del majzen, la siniestra MAP, publicó un comunicado oficial del ministro de justicia del gobierno marroquí que "congela" todos los convenios judiciales existentes entre Francia y Marruecos... ¡los convenios judiciales! O sea, que la culpa... no era de Bardem. El comunicado dice, entre otras cosas que:

(...)
A la vista del hecho de que siete elementos de la policía francesa han intentado comunicar una citación judicial a un responsable marroquí en la residencia del embajador de Marruecos en París, en violación de los usos diplomáticos y de manera provocadora;
Considerando que estos comportamientos constituyen un grave atentado a las reglas elementales de cooperación entre los dos países y producen un perjuicio al espíritu de esta cooperación, e incluso a la respetabilidad y credibilidad de la justicia marroquí;
se ha decidido suspender la ejecución de todos los convenios de cooperación judicial entre los dos países (...)

Entonces... ¿no era la culpa de Bardem?
Pues parece que no.
Sin embargo, incluso a la vista de estos, algunos medios siguen haciendo el ridículo:
- Libertad Digital (27-II-2014): Marruecos rompe su relación judicial con Francia tras las palabras de Bardem
La degradación del nivel de la prensa en España llega al extremo de intentar culpar a Bardem por unas declaraciones hechas en París... ignorando que un prestigioso periodista español ya había publicado ESAS MISMAS DECLARACIONES hechas por Bardem ¡¡¡hace dos años!!!! en un medio, nada clandestino (que yo sepa) que es el diario ABC (y que se ve que no consulta mucho su propio corresponsal en París).
El 7 de mayo de 2012, Luis de Vega, publicó una información en el ABC, donde se decía, textualmente:

Marruecos es el «amante» al que nunca traicionarán pase lo que pase en el Sahara Occidental, dejan claro algunos antiguos miembros del Gobierno francés en el documental producido por Bardem y que los refugiados y asistentes pudieron ver en la apertura de Fisahara.

Gobernaba entonces Sarkozy... ¿por qué el gobierno francés no le desmintió a Bardem entonces? ¿por qué no protestó contra esto entonces el majzen? ¿por qué no se organizaron entonces "manifestaciones" contra Francia en Rabat?
No. Bardem, simplemente ha recordado que los propios responsables franceses reconocen que Marruecos no respeta los derechos humanos. Y por eso mismo un juez está intentando encausar a un alto cargo del majzen.
De momento, el presidente socialista francés, Hollande, se niega a interferir en la independencia judicial, pese a la presión del majzen.
¿Qué hubieran hecho en España Alfredo Pérez Rubalcaba y Elena Valenciano Martínez-Orozco?

Desde El Atlantico - Carlos Ruiz Miguel - Crisis entre Francia y Marruecos (II): agravamiento mientras la prensa española se obsesiona con Bardem

Este es el nivel político de la prensa española. Desolador. ¿Cómo se van a vender periódicos? La crisis entre Francia y Marruecos que he analizado aquí se agrava. Y, mientras, la prensa española, sigue obsesionada con Javier Bardem y algún medio atribuye la crisis a un ¡¡chascarrillo!! No podía haber mejor marco para recibir el decepcionante documento del Real Instituto Elcano. Y, sin embargo, la crisis franco-marroquí es profunda. @Desdelatlantico

I. LA PRENSA ESPAÑOLA, SIMPLIFICA LA CRISIS FRANCO-MARROQUÍ, HASTA CONVERTIRLA EN UNA PERIPECIA DE BARDEM
Es ciertamente extraña la fijación, cuasienfermiza, que algunos medios muestran hacia Javier Bardem. En este blog he dejado, muy claro, que la crisis tiene raíces profundas que se remontan a la sustitución de Sarkozy (candidato de Mohamed VI) por Hollande en la presidencia francesa en primavera de 2012. Aquí he explicado que desde entonces la relación ha seguido sufriendo tensiones. Y aquí he explicado que el DETONANTE, que no la causa, de la presente es crisis, es doble: unas revelaciones de Bardem y una demanda judicial contra el jefe del espionaje interno marroquí. Sin embargo, esta crisis se ha producido en un momento malo para el escenario que el gobierno y sus organismos para-gubernamentales están intentando diseñar con Marruecos. Y es malo porque pone al desnudo la inconsecuencia de la política del régimen imperante en España y lo dañina que resulta para el interés nacional español.
Leamos.
- Libertad Digital (24-II-2014): Javier Bardem provoca un conflicto diplomático entre Francia y Marruecos
- EFE/La Vanguardia (24-II-2014): Nuevo conflicto diplomático entre Rabat y París por palabras de Javier Bardem
- El País (25-II-2014): Un chascarrillo de Bardem provoca una crisis entre Francia y Marruecos
- ABC (25-II-2014): Un documental de Javier Bardem desata la ira de Marruecos contra Francia.
- La Razón (25-II-2014): Javier Bardem dispara un nuevo conflicto.
¡¡¡Un periodista, incluso, ha llegado a afirmar que "Miles de marroquíes se manifestaron hoy ante Embajada de #Francia en Rabat por culpa de #Bardem"!!!!
¿Dónde aparece la demanda judicial por torturas contra el jefe del espionaje interno maroquí?
II. LA CRISIS SE AGRAVA
Mientras en España la prensa se obsesiona con Bardem, la crisis entre Francia y Marruecos se agrava.
El lunes, 25 de febrero, el majzen organizó una manifestación de protesta ante la Embajada de Francia en Rabat para protestar por los dos detonantes de la crisis que repito una vez más:
1) no las palabras de Bardem, sino las palabras que el embajador francés en Naciones Unidas dijo a Bardem y que éste reveló (a saber, algo obvio, que Marruecos NO es una democracia ni respeta los derechos humanos)
2) la demanda por torturas contra el jefe del espionaje interno marroquí.
En este contexto, Mohamed VI, de visita en Costa de Marfil, lanzó este lunes un discurso que constituye un desafío directo a Francia:

África continuará desarrollando relaciones fructíferas con los países con los que tiene más relaciones históricas y afinidades. Pero, aunque éstas constituyan un haber indudable, no bastan por sí mismas. Exigen, además, ser acompañadas por una acción creíble y un compromiso constante. No hay terreno conquistado y mucho menos coto privado. Sería ilusión creer lo contrario.

Difícil no ver a quien se está refiriendo....
III. UNA CRISIS QUE DEJA EN EVIDENCIA LA POLÍTICA DE ENTREGA AL MAJZEN DISEÑADA POR EL RÉGIMEN ESPAÑOL Y SUS ANTENAS
La crisis franco-marroquí es, en sí misma considerada, de gran importancia. Pero su repercusión en España es singular. Porque se produce en un momento en que esos mismos detonantes dejan en evidencia TODA la política marroquí que el Gobierno (apoyado por el PSOE) y sus antenas pretende desarrollar.
Sinteticemos.
1) Visita de la cúpula militar a Marruecos y entrevista con un general perseguido por graves violaciones de los derechos humanos
Este blog ha sido el único medio español que ha dado esta información.
¿Cabe mayor desautorización de la iniciativa del Ministerio de Defensa... que el escándalo provocado por el intento de un juez francés de interrogar a OTRO alto responsable marroquí implicado en graves violaciones de los derechos humanos?
2) Informe del Real Instituto Elcano avalando la posición marroquí en el Sahara Occidental
¿Cabe mayor desautorización de la iniciativa ... que las declaraciones hechas por el embajador francés a Javier Bardem confesando que Marruecos ni es una democracia ni respeta los derechos humanos?
Y todo ello por no hablar de la "colaboración" de Marruecos en la "lucha" contra la emigración ilegal que contemplamos diariamente en las fronteras de España en Ceuta y Melilla.
A la vista de todo esto, ¿quien se puede extrañar de que la prensa del régimen siga apuntando a Bardem?
NOTA:
Quienes quieran profundizar en algunos aspectos de esta crisis, pueden leer estos dos trabajos publicados en Francia:
- La justice française est-elle indépendante (incident diplomatique avec le Maroc) ?
- La France condamne avec le Maroc une action de justice… et traite maladroitement Javier Bardem de menteur

Desde el Atlantico - Carlos Ruiz Miguel .- Crisis entre Francia y Marruecos (I): Sahara, Bardem y la denuncia en Francia por torturas

Crisis entre Francia y Marruecos. Se veía venir desde que François Hollande subió al poder y nombró a Jean-Marc Ayrault primer ministro. En este blog, el día 16 de mayo de 2012 publiqué un artículo con el título "Sahara Occidental, derrota de Sarkozy y pánico de Mohamed VI: hay motivos". Parece que mi artículo (donde ofrecía en primicia mundial un importante documento) no iba muy desencaminado. La crisis, que conoció un conato en diciembre, ha estallado este mes de febrero en un momento muy malo para Marruecos. Aunque la prensa española, por ignorancia o complicidad, presenta una visión simplificada del tema, el detonante de la crisis no es sólo la intervención de Javier Bardem en Francia, sino que a ello se ha añadido la denuncia por torturas presentada en Francia contra el jefe del servicio de espionaje interior del majzen.
@Desdelatlantico
I. EL SAHARA OCCIDENTAL, FRANCIA, MARRUECOS Y ARGELIA
Las visiones simplistas al uso para los analistas a la violeta dan por sentado que entre Francia y Marruecos hay, poco menos que una "alianza indestructible". También decían lo mismo respecto a Estados Unidos y Marruecos y en abril del año pasado ya se vio que esa supuesta relación no era tan sólida como parecía.
El hecho es que, aunque aquí parece que muchos no quieran enterarse, Marruecos es un país con un fuerte déficit que sólo se conjuga gracias a las aportaciones de las monarquías islamistas del Golfo (que, evidentemente, no regalan el dinero, sino que lo dan a cambio de algo: entre otras cosas, que Marruecos preste las mezquitas que controla en Europa para expandir el salafismo). Por el contrario, Argelia es un país con un fuerte superávit.
En este contexto, Francia, que tiene problemas económicos, ve con naturalidad que le conviene mucho más estrechar relaciones con Argelia que con Marruecos. NO olvidemos que mientras Francia colonizó la región la parte que se quiso anexionar fue Argelia, no Marruecos. Por algo sería.
Si a lo anterior se añade que Marruecos ha basado su política con Francia en la corrupción, como reconoció la ex-ministra Michèle Alliot-Marie ("Una ex-ministra francesa confirma que Marruecos corrompe a políticos y periodistas") es fácil de entender que un gobierno, el de Hollande, que pretende marcar una diferencia en el aspecto ético, no implicándose en asuntos de corrupción, necesariamente vería el conflicto del Sahara Occidental de forma más objetiva al no tener su visión "mediada" por la corrupción.
II. CONATO DE CRISIS: FRANCIA PRECONIZA EL RESPETO DE LAS RESOLUCIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL Y DEL CONSEJO DE SEGURIDAD SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL
El 17 de diciembre de 2013, el primer ministro francés suscribió un comunicado conjunto con su homólogo argelino en el que se decía que

46. Les deux parties se félicitent de la constance de l’engagement des Nations Unies et de la communauté internationale pour un règlement juste et durable, basé sur une solution politique mutuellement acceptable qui permette l’autodétermination du peuple du Sahara occidental, conformément aux principes et aux objectifs de la Charte des Nations Unies, ainsi que des résolutions de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité. Elles apportent tout leur soutien aux efforts déployés à cet effet par M. Christopher Ross, l’Envoyé personnel du Secrétaire général des Nations Unies pour le Sahara occidental.

Lo más importante era que se decía, textualmente, que "las dos partes (Francia y Argelia)" apoyaban para el Sahara Occidental una solución al conflicto del Sahara Occidental "basada en en los principios y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas, así como en las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad".
Aunque alguno haga como que no lo sabe, es notorio que Marruecos rechaza eso.
La situación era, ya entonces, de gran tensión.
El portavoz del MAE francés, ante la presión marroquí, tuvo que declarar, un día después, algo que, evidentemente, era falso, a saber, que la posición de Francia sobre el conflicto del Sahara Occidental era "clara y constante". Era evidente que el comunicado conjunto franco-argelino de 17 de diciembre era un cambio sustancial respecto a las posiciones de los amigos del majzen Chirac (condenado por corrupción) y Sarkozy (acusado de corrupción).
III. LOS DOS DETONANTES DE LA CRISIS: LA INTERVENCIÓN DE BARDEM Y LA DENUNCIA POR TORTURAS ANTE LA JUSTICIA FRANCESA
1. La presentación en París del documental de Bardem sobre el Sahara Occidental.
En el marco de la política de silenciamiento sistemático de lo relativo al Sahara Occidental, los medios españoles ocultaron, en su inmensa mayoría, un hecho que iba mucho más allá de lo puramente artístico. Los actores españoles Javier Bardem y Victoria Abril, junto al co-productor Alvaro Longoria y Aminatu Haidar (ex-"desaparecida" y víctima de violaciones de derechos humanos), presentaban en Francia un documental español (premiado con un Goya), "Hijos de las nubes". Llama la atención que los medios prestos a cantar el aumento de nuestras exportaciones y el fulgor de la "marca España" silenciaran algo que suponía la exportación de un producto español y una aportación valiosa a esa marca.
La presentación del documental de Bardem no era cualquier cosa. El más prestigioso diario francés "Le Monde" publicaba un amplio artículo sobre el tema (donde se halla UNO de los DOS detonantes de la crisis) y Bardem y Abril fueron entrevistados en el programa de máxima audiencia de CANAL PLUS Francia. Pero a mayor eco en Francia, más espeso era el silenciamiento en España.
En el artículo de Le Monde (en internet el día 20 de febrero, en papel el día 21 de febrero), Bardem critica la connivencia de Francia con las violaciones de los derechos humanos perpetradas por el ocupante marroquí en el Sahara Occidental. A tal efecto, Bardem, menciona las palabras que le dijo el embajador de Francia en Estados Unidos:

Cette connivence, Javier Bardem ne manque pas de la fustiger, rappelant que la France est « un pays qui a vu naître les droits de l'homme ». (...). Bardem ajoute : « L'ambassadeur de France aux Etats-Unis, François Delattre, qu'on a rencontré en 2011, nous a dit que le Maroc est une maîtresse avec laquelle on dort toutes les nuits, dont on n'est pas particulièrement amoureux mais qu'on doit défendre. Autrement dit, on détourne les yeux. Le Maroc est dans une situation de constante violation des droits de l'homme. Or, la France est un pays, pionnier en matière de libertés. On est devant quelque chose qui est ni logique ni acceptable. »
Traducido:
Javier Bardem no deja de fustigar esta connivencia (entre Francia y Marruecos), recordando que Francia "es un país que ha visto nacer los derechos humanos". Bardem añade: "el embaador de Francia en Estados Unidos, François Delattre, con el que me he encontrado en 2011 nos dijo que Marruecos es una amante con la que se duerme todas las noches, de la que no estamos particularmente enamorados pero que hay que defender. Dicho de otra manera, se mira para otro lado. Marruecos está en una situación de constante violación de los derechos humanos. Ahora bien, Francia es un país pionero en materia de derechos humanos. Estamos ante algo que no es lógico ni aceptable.

[NOTA: Días después, "Le Monde" ha precisado que el autor de estas declaraciones no era François Delattre (embajador de Francia en Estados Unidos, sino Gérard Araud, embajador de Francia en Naciones Unidas).
Esta intervención de Bardem, que en España fue silenciada, mereció lo que no merecen las actuaciones de nuestro Gobierno, a saber, formar parte del orden del día de la rueda de prensa del portavoz del Ministro de Exteriores de Francia. El portavoz tuvo que declarar que

Les propos qui sont prêtés en «off» à notre ambassadeur à Washington n'ont jamais été tenus.
Traducido:
las palabras dichas en "off" por nuestro embajador en Washington no se han dicho nunca.

Que la explicación no convenció al gobierno de Mohamed VI se demuestra por el hecho de que el ministro de comunicación marroquí, Mustafá el Jalfi, dijo el domingo 23 que Francia podrá reparar estas "palabras hirientes" y "expresiones humillantes". ¿Cómo si el gobierno francés dice que esas palabras no se pronunciaron? Si Marruecos de verdad hubiera creído el desmentido francés habría reaccionado contra Bardem. ¿O acaso pretende que Francia, ese país pionero de los derechos humanos como decía su embajador, persiga judicialmente a Bardem?
2. La denuncia contra el jefe del espionaje marroquí por torturas.
A todo lo anterior se añade un segundo detonante.
Cuando en España aún resuena el eco de la ¿justificación? dada por el ministro Pedro Morenés al encuentro de la cúpula militar española con un general marroquí acusado de atroces crímenes (incluidos crímenes contra españoles), en Francia, otro alto cargo marroquí se veía acosado por la justicia por graves violaciones de derechos humanos.
El mismo día en que "Le Monde" publicaba las palabras de Bardem, 7 policías franceses se presentaban, a instancias de un juez francés, ante la embajada de Marruecos en Francia para interrogar a Abdellatif Hammuchi, jefe del servicio de espionaje interior del majzen (DST). El interrogatorio se solicitaba como consecuencia de la denuncia contra él presentada por la asociación "Acción de cristianos por la abolición de la tortura" (ACAT). El juez interrogaba por la denuncia presentada el 21 de mayo de 2013 por las torturas infligidas en Marruecos a dos ciudadanos franco-marroquíes (Adil Lamtalsi y Mostafa Naïm), detenidos respectivamente en 2008 y 2010... y por la denuncia presentada el propio día 20 de febrero por las torturas infligidas a Naama Asfari.
¿Y quien es Naama Asfari?
Asfari es un defensor saharaui de los derechos humanos que fue detenido por la policía marroquí poco antes de la brutal destrucción de campamento de protesta de Akdeim Izik en noviembre de 2010. En un proceso y una sentencia que vulneraba todas las garantías propias de un Estado de Derecho (algo que evidentemente, Marruecos no es) un tribunal militar marroquí condenó, sin pruebas, a Asfari a la pena de 30 años de cárcel por el "asesinato" no se sabe de quien llevado a cabo ¡mientras estaba detenido por la policía marroquí! Por supuesto, Asfari fue torturado.
Ante la presencia de los gendarmes franceses, el gobierno del majzen convocó el sábado 22 al embajador de Francia en Marruecos para comunicarle su "enérgica protesta" por lo ocurrido.
El portavoz del Ministerio de Exteriores de Francia, intentó calmar los ánimos diciendo el día 22 que

En respuesta a la demanda de las autoridades marroquíes, hemos demandado inmediatamente que se haga toda la luz, lo más rápidamente posible, sobre este lamentable incidente, en el espíritu de confiada amistad que une a Francia y Marruecos.

Ante estas declaraciones, ACAT ha replicado con un comunicado el 24 de febrero en el que dice que la tortura no es un "lamentable incidente" y pide al gobierno francés que respete la separación de poderes.
El último episodio de esta crisis ha sido la anulación de la visita que iba a hacer a Marruecos, el enviado especial del presidente francés para cuestiones ecológicas, Nicolas Hulot. Que la tensión es enorme se muestra por el hecho de que mientras el majzen dice que la visita de Hulot se ha retrasado a petición de Marruecos... Francia dice que ha sido por su propia iniciativa.
IV. Y EN ESTE CONTEXTO, ESPAÑA CORRE EL RIESGO DE QUEDAR FUERA
Toda esta crisis se produce pocas semanas antes de que el Consejo de Seguridad discuta sobre la situación en el Sahara Occidental.
Informaciones publicadas este lunes sobre la posición oficiosa de un órgano para-gubernamental en relación al Sahara Occidental no hacen sino incidir en, no ya el ridículo, sino el error histórico del enfoque del PP y el PSOE en este asunto.
Y es que España, con un ciego, irrazonado y carente de fundamento apoyo a las pretensiones anexionista del majzen corre el riesgo de quedarse sola junto a Mohamed VI. Como ya ocurrió cuando Mohamed VI retiró su confianza al Enviado Personal de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross, convirtiénse en el único país que respaldó la torpe iniciativa del majzen.
Pero algunos, por lo que parece, no aprenden.
NOTA:
Quienes quieran profundizar en algunos aspectos de esta crisis, pueden leer estos dos trabajos publicados en Francia:
- La justice française est-elle indépendante (incident diplomatique avec le Maroc) ?
- La France condamne avec le Maroc une action de justice… et traite maladroitement Javier Bardem de menteur

El escándalo de la reunión de la cúpula militar española con un general marroquí procesado por genocidio llega al Congreso

Desde el Atlantico.- Carlos Ruiz Miguel
19.02.14 @ 17:17:47. Archivado en

El escándalo de la reunión en Rabat de la cúpula militar española con el general marroquí imputado por genocidio ha llegado al Congreso de los Diputados. Este blog, en rigurosa exclusiva en España, denunció el 13 de febrero esta reunión. Hoy, 19 de febrero, el ministro de Defensa ha tratado (infructuosamente) de dar una explicación a esto en el Congreso de los Diputados.

I. NOTICIA EXCLUSIVA EN ESPAÑA PROPORCIONADA POR ESTE BLOG: REUNIÓN DE LA CÚPULA MILITAR ESPAÑOLA CON UN GENERAL MARROQUÍ IMPUTADO POR ASESINAR A CIUDADANOS ESPAÑOLES.
El día 13 de febrero, en este blog, publiqué un artículo titulado "Escándalo: la cúpula militar española se reúne en Rabat con un procesado por genocidio". La noticia del encuentro, silenciado por el Ministerio de Defensa español fue dada por la siniestra agencia oficial de prensa del majen (MAP).
Llama la atención, poderosamente, que la noticia no fuera ofrecida por los medios españoles de titularidad pública (corresponsal de TVE y RNE en Rabat, corresponsal de EFE en Rabat).
Pero aún más llama la atención el silencio sobre esta noticia por periodistas especializados en el norte de África.
¿Celos profesionales? En fin, a estas alturas es un poco infantil...
¿Considerar que no era importante? Si el tema incluso ha llegado al Congreso de los Diputados...
¿Porque la dirección de su medio se lo impidió?
Los profesionales de la información tienen una responsabilidad y creo que deben dar respuesta al por qué silencian noticias tan importantes como ésta.

II. EL ESCÁNDALO LLEGA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Europa Press publicó el día 16 de febrero que el PNV se disponía a preguntar al ministro de Defensa por la visita de la cúpula militar a Rabat y su reunión con el criminal Hosni Benslimán. Hoy, 19 de febrero el asunto ha llegado al Congreso de los Diputados.
Europa Press y EFE son, que yo sepa, los únicos medios que informan de este hecho. En un despacho nos informa de que durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso, el ministro de Defensa ha LEÍDO (esto no lo dice Europa Press, por cierto) una respuesta a una pregunta del diputado del PNV Joseba Agirretxea. Según Europa Press, el diputado Agirretxea ha preguntado


"con qué objetivo se ha reunido el JEMAD con el general marroquí Hosni Benslimane, imputado por genocidio por la Audiencia Nacional.

Según Agirretxea, el general "está imputado desde 2007 por la Audiencia Nacional y en 2012 el juez Pablo Ruz dictó auto solicitando cooperación judicial a Marruecos en el que se acordaba la notificación de la querella a Hosni Benslimane por los delitos de genocidio, secuestro y tortura, y hasta la fecha Marruecos sigue sin notificar la querella".

El general está siendo investigado, junto con otros mandos militares marroquíes, por el secuestro, tortura y asesinato de casi 600 saharauis desde que se produjera la retirada de España de la antigua colonia, ya que podría haber ordenado y dirigido la campaña de detenciones y desapariciones en Smara que se llevó a cabo en 1976. Pero no ha sido imputado en el proceso.".

"No le debería recordar la ofensa que supone que sigan teniendo relaciones oficiales con un mando militar acusado de los más graves delitos. Pero queda patente la sensibilidad del Gobierno por los Derechos Humanos y por las masacradas víctimas del pueblo saharaui", ha criticado el diputado del PNV.

El ministro de Defensa ha contestado que


"las relaciones entre Marruecos y España son fluidas y prioritarias para nuestro país, especialmente en los aspectos de seguridad y defensa", y que el JEMAD visitó el reino alauí "para abordar cuestiones de interés para colaboración y cooperación en materia de defensa".

En la visita, según el ministro, el almirante García Sánchez abordó estos temas "con quien los tenía que tratar, es decir, con su homólogo, el inspector general de las Fuerzas Armadas Reales y comandante de la Zona sur del Reino de Marruecos, general de Ejército Abedelaziz Bennani, y no con Hosni Benslimane, aunque éste estuviera en la delegación marroquí que acompañaba al JEMAD. "España no decide quién forma parte de las delegaciones de los países que visita", ha dicho.

El ministro de Defensa ha pedido al diputado nacionalista "un poco de rigor por respeto" al Congreso y al Gobierno porque "ni la reunión del JEMAD era con el general Benslimane, ni éste está imputado por la Audiencia Nacional".

"La única noticia que tiene el Gobierno sobre la implicación del general en un procedimiento ante la Audiencia Nacional se refiere a su inclusión en una querella dirigida contra diversas autoridades marroquíes de 2007, no constando acto de inculpación alguno ni mucho menos pronunciamiento judicial que menoscabe la presunción de inocencia que en un Estado de Derecho debe proteger a cualquier persona, con independencia del cargo o nacionalidad", ha explicado.

Por ello, Morenés ha rechazado que Agirretxea quiera dar con su pregunta "lecciones de respeto a los Derechos Humanos a los miembros de las Fuerzas Armadas" españolas, pero también al Gobierno.

Además, el ministro ha recordado que el general Benslimane es "comandante de la Gendarmería Real marroquí, similar a los Carabinieri, la Gendarmería francesa y la propia Guardia Civil", por lo que "ha mantenido y mantiene el mayor grado de interlocución con los dirigentes de estos cuerpos y los respectivos ministros del Interior desde hace décadas, siendo muy relevante su colaboración con la seguridad de muchos países europeos y de la propia UE".

III. LO QUE ¿IGNORA? EL MINISTRO DE DEFENSA ESPAÑOL
La respuesta del ministro de Defensa constituye, a mi juicio, un paso más en el escándalo. Y ello por las siguientes razones

Primero: ¿puede ignorar el ministro de Defensa que sobre Benslimán pesa una euroorden de búsqueda y captura?
El ministro de Defensa español alega en primer lugar, que "La única noticia que tiene el Gobierno sobre la implicación del general en un procedimiento ante la Audiencia Nacional se refiere a su inclusión en una querella dirigida contra diversas autoridades marroquíes de 2007, no constando acto de inculpación alguno ni mucho menos pronunciamiento judicial que menoscabe la presunción de inocencia que en un Estado de Derecho debe proteger a cualquier persona, con independencia del cargo o nacionalidad".

Ahora bien, si esta es la "única noticia" que tiene el ministro, alguien sin duda tiene que dimitir.
Porque LA PRENSA ESPAÑOLA, ha publicado, las siguientes informaciones, algunas, YA SIENDO MINISTRO EL SR. MORENÉS:
- Interpol ordena detener al jefe de la Gendarmería marroquí (2-X-2009)
- "Francia pide (A LONDRES) el arresto de director olímpico marroquí (EL GENERAL BENSLIMÁN)" (3-VIII-2012)
- "El general marroquí Housne Benslimane abandona precipitadamente Londres ante el temor a ser detenido para ser entregado ante un juez francés que investiga el asesinato de Ben Barka" (4-VIII-2012).

Segundo: ¿puede ignorar el ministro que Benslimán NO SÓLO está imputado por el genocidio de ciudadanos españoles de origen saharaui, SINO TAMBIÉN que está procesado en Francia por el asesinato de Mehdi Ben Barka, el más importante opositor a Hassán II?

Tercero: ¿puede ignorar el ministro que Benslimán que Amnesty International en un informe sobre Marruecos dice que este individuo ha sido acusado ya en el año 2000 por la Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH) de cometer violaciones de derechos humanos y torturas desde 1956?
La AMDH es la única asociación marroquí con credibilidad internacional en materia de derechos humanos. Su anterior presidenta, Jadicha Ryadi, ha recibido el año pasado el Premio de Naciones Unidas a los Derechos Humanos.
En un informe de Amnesty International del año 2001 se puede leer:


El 23 de octubre de 2000, la asociación (AMDH) envió una carta abierta al ministro de Justicia, Omar Azzimane, instándole a iniciar procesos contra 14 personas, entre ellas Hosni Benslimane, jefe de la gendarmería, Hamid Laanigri, director del Departamento de Seguridad Nacional (organismo interno de la policía), y el diputado parlamentario Mahmoud Archane. La mayoría de las restantes personas mencionadas ya se encontraban en situación de retiro profesional. Ni Benslimane ni Laanigri dieron una respuesta formal a las acusaciones;

IV. LA EXTRAÑA OMISIÓN DEL MINISTRO MORENÉS SOBRE LA COMPLICIDAD DEL PSOE CON BENSLIMÁN
Más llamativo aún es que en su respuesta, el ministro Morenés, haya omitido algunos hechos ocurridos en los gobiernos socialistas anteriores para articular su "defensa"

En primer lugar, es curioso que no haya argumentado como "defensa" que Benslimán es una "respetable" persona que ha sido condecorado, nada más y nada menos, con la Gran Cruz de Isabel la Católica. El Boletín Oficial del Estado de 15 de enero de 2005 publica el siguiente texto:


REAL DECRETO 32/2005, de 14 de enero, por el que se concede la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica al General Hosni Benslimane, Comandante de la Gendarmería Real del Reino de Marruecos.

Queriendo dar una prueba de Mi Real aprecio al General Hosni Benslimane, Comandante de la Gendarmería Real del Reino de Marruecos, a propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 14 de enero de 2005,
Vengo en concederle la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica. Dado en Madrid, el 14 de enero de 2005.

JUAN CARLOS R.

El Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación,
MIGUEL ÁNGEL MORATINOS CUYAUBÉ

En segundo lugar, llama la atención que no haya recordado que, pesando ya la euroorden de búsqueda y captura contra Benslimán (que, como vimos, le hizo huir de Londres en 2012), fuera recibido oficialmente por el entonces ministro del Interior, un tal Alfredo Pérez Rubalcaba, sin ser detenido, poco después de la brutal destrucción del campamento saharaui de protesta de Akdeim Izik en noviembre de 2010.

V. LA "RESPUESTA" DEL MINISTRO MORENÉS DEJA MUCHAS PREGUNTAS SIN CONTESTAR
El ministro español no justifica (quizá porque esto no se le preguntó) qué hacía la cúpula militar española reuniéndose con el jefe del ejército de ocupación del antiguo Sahara Español y que, como recordé aquí, es sospechoso de complicidad en las actividades narcoterroristas del Sahel.
Pero además, el ministro español no da respuesta a por qué la cúpula militar española se reunió con Benslimán.
El ministro español dice


"España no decide quién forma parte de las delegaciones de los países que visita"

Pero, que yo sepa, aunque España no decida la composición de las delegaciones con las que se reúne, sí decide si se reúne o no con delegaciones que incluyen a criminales ¿o no?
El ministro tiene la palabra.

Escándalo: la cúpula militar española se reúne en Rabat con un procesado por genocidio

Desde el Atlamtico - Carlos Ruiz Miguel 13.02.14 @ 00:33:45. 

¿Torpeza, falta de sentido de la oportunidad, fallo de inteligencia o complicidad? Es difícil saber. El hecho es que la cúpula militar española se ha reunido en Rabat con uno de los altos militares marroquíes imputados por genocidio el mismo día en que los peritos han confirmado en la Audiencia Nacional que varios españoles que, según Marruecos, vivían el El Aaiun ocupado, en realidad yacían en una fosa común desde 1976 en el desierto saharaui.

I. EL ALMIRANTE FERNANDO GARCÍA SÁNCHEZ Y LA CÚPULA MILITAR ESPAÑOLA SE REÚNEN EN RABAT CON EL CRIMINAL HOSNI BENSLIMÁN...

Ayer, 12 de febrero, el almirante Fernando García Sánchez llegó a Rabat encabezando una delegación militar española.

La noticia, inexistente en la prensa española, fue ofrecida por la siniestra agencia de prensa del majzen (MAP) quizá regodeándose en la humillación a los visitantes..

En el despacho de la MAP se dice que e almirante Fernando García Sánchez y la delegación militar española tuvieron un encuentro con dos importantes miembros del majzen: el general Bennani y el general Benslimán.

El general Abdelaziz Bennani, jefe del Ejército de ocupación del Sahara Occidental, acusado de estar implicado en la corrupción y la explotación ilegal de los recursos pesqueros del Sahara Occidental ocupado y, según uno de los cables desvelados por Wikileaks, los propios Estados Unidos sospechan que pueda tener complicidades con el tráfico de drogas en el Sahara.

Por su parte, el general Hosni Benslimán tiene una trayectoria especialmente tétrica y es uno de los imputados por la Audiencia Nacional en el Procedimiento Abreviado 362/2007.

II. ... EL MISMO DÍA QUE LOS PERITOS CERTIFICAN QUE LOS SAHARAUIS QUE, SEGÚN RABAT, VIVÍAN EN EL AAIÚN HABÍAN SIDO ASESINADOS Y ENTERRADOS EN FOSAS COMUNES.

Ayer fueron llamados a declarar ante el juez de Instrucción de la Audiencia Nacional los peritos que, recientemente, descubrieron varias fosas comunes con los cadáveres de CIVILES de origen saharaui, y de nacionalidad española, que fueron asesinados por el Ejército marroquí con ocasión de su invasión del Sahara Occidental, en 1976.

Los peritos eran los doctores Francisco Etxeberría (el forense que identificó los huesos de los niños asesinados por el parricida del caso Bretón) y Carlos Beristain.

Según han informado la agencia EFE y el diario El País los peritos han determinado claramente que varias de las víctimas eran ciudadanos españoles en el momento de ser cobardemente asesinados.

III. ¿TORPEZA, FALLO DE INTELIGENCIA ESPAÑOLA, FALTA DE OPORTUNIDAD, COMPLICIDAD?

Es difícil dar con la explicación para el hecho absolutamente lamentable de que la cúpula militar española vaya a visitar a un criminal investigado por asesinar a españoles el mismo día en que se confirma la nacionalidad de las víctimas.

La invasión del Sahara Occidental, administrado por España, y el asesinato de los nativos saharauis, que tenían nacionalidad española fue, sin ningún género de dudas una acción de enemistad hacia España.

Se pudiera alegar que hay algún tipo de "intereses" en mantener la relación con una potencia enemiga. Pero incluso en esa cínica posibilidad hay que tener sentido de la oportunidad para que la gestión de esos supuestos "intereses" no degenere en humillación o complicidad, como parece haber sido el caso aquí. Porque si los servicios de inteligencia españoles no sabían, aunque el dato estaba públicamente anunciado hace días, que se iba a producir en la Audiencia Nacional esta prueba pericial, es que algo falla seriamente. Y si sí se sabía, el asunto es realmente peor.

Alguien debiera responder por esto.

SOBRE ESTE ASUNTO

- "El escándalo de la reunión de la cúpula militar española con un general marroquí procesado por genocidio llega al Congreso" (19-II-2014)

El Derecho Comunitario reconoce el Sahara Occidental como distinto de Marruecos

Desde el Atlantico.- Carlos Ruiz Miguel
El reciente protocolo pesquero UE-Marruecos ha vuelto a suscitar la cuestión de si puede incluir al Sahara Occidental. WSHRW publicó, en primicia, el texto del dictamen del servicio jurídico del Parlamento Europeo argumentando que cuando se habla de aguas de "Marruecos" no se pueden entender incluidas las aguas del "Sahara Occidental" que es un territorio distinto. Pero el Servicio jurídico del Parlamento Europeo no aludía a la normativa comunitaria sobre comercio exterior que, específicamente, deja claro que para la Unión Europea, en materia de "comercio exterior", el "Sahara Occidental" es algo distinto que "Marruecos". Un aspecto éste que resultará muy importante para resolver la demanda que el Frente Polisario presentó el 19 de noviembre de 2012 contra el acuerdo UE-Marruecos de liberalización de productos agrícolas y pesqueros del 2012.
 

I. LA DEMANDA DEL FRENTE POLISARIO CONTRA EL ACUERDO UE-MARRUECOS DE LIBERALIZACIÓN DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y PESQUEROS
El 19 de noviembre de 2012, el letrado Chams-Eddin Hafiz presentó ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea una demanda contra la Decisión 2012/497/UE del Consejo, de 8 de marzo de 2012, relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos sobre medidas recíprocas de liberalización del comercio de productos agrícolas, productos agrícolas transformados, pescado y productos de la pesca y el Reglamento de Ejecución (UE) 812/2012 de la Comisión, de 12 de septiembre de 2012.

En este blog se dio cumplida noticia de esta importantísima iniciativadespués de que en febrero de 2013 el Diario Oficial de la Unión Europea publicara noticia de esta demanda y de que un diario español se hiciera eco de ello.

Los argumentos de la demanda giraban en torno a la idea de que no siendo el Sahara Occidental parte de Marruecos, según el Derecho Internacional, resultan nulos los acuerdos que puedan avalar la anexión de ese territorio por Marruecos.
Conviene recordar, por cierto, que al amparo de este acuerdo hay empresas españolas (como Jealsa y Mercadona) que están importando productos del Sahara Occidental considerándolos y etiquetándolos como de "Marruecos". Alguien publicó que Jealsa y Mercadona habían abandonado esta práctica. Desconozco el por qué pues quien publicó eso sabía perfectamente que esta práctica no había cesado.


II. EL RECIENTE PROTOCOLO PESQUERO UE-MARRUECOS Y EL NUEVO DEBATE SOBRE LA INCLUSIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL
La reciente ratificación por la Unión Europea (Consejo y Parlamento) del nuevo protocolo pesquero con Marruecos, firmado en julio de 2013, pero aún no ratificado por el "parlamento" marroquí ha vuelto a suscitar la cuestión de la eventual ilegalidad de este acuerdo.

El servicio jurídico del Parlamento Europeo en un importante dictamen publicado en primicia por WSHRW.

Este dictamen afirmaba dos cosas importantes.

En primer lugar, que cuando se habla en el acuerdo de aguas de "Marruecos", hay que entender que no se incluyen las aguas del "Sahara Occidental" por la sencilla razón de que el Sahara Occidental no forma parte de Marruecos.

Ahora bien, en segundo lugar, decía que, en caso de que, a pesar de lo anterior, se utlizara el acuerdo pesquero para faenar en aguas del Sahara Occidental, la compensación económica pagada por la UE no debería darse a Marruecos, sino a la población saharaui, dueña de los recursos pesqueros.


III. EL DERECHO COMUNITARIO CONSIDERA QUE A EFECTOS DE "COMERCIO EXTERIOR" EL SAHARA OCCIDENTAL NO ES MARRUECOS
Las diversas opiniones jurídicas del servicio legal del Parlamento Europeo, sin embargo, han omitido un dato, a mi juicio muy relevante. Ese dato es que, de acuerdo con el Derecho Comunitario en vigor, "Marruecos" es algo diferente del "Sahara Occidental", por lo que no es posible utilizar un acuerdo con "Marruecos" para comerciar con el "Sahara Occidental".

Resulta de máximo interés, a estos efectos, conocer el Reglamento (UE) n ° 1106/2012 de la Comisión, de 27 de noviembre de 2012 , por el que se aplica el Reglamento (CE) n ° 471/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre estadísticas comunitarias relativas al comercio exterior con terceros países, en lo que concierne a la actualización de la nomenclatura de países y territorios Texto pertinente a efectos del EEE


Este Reglamento tiene tres breves artículos que reproduzco
Artículo 1

La versión válida a partir del 1 de enero de 2013 de la nomenclatura de países y territorios para las estadísticas del comercio exterior de la Unión y del comercio entre sus Estados miembros figura en el anexo del presente Reglamento.
 

Artículo 2

El Reglamento (CE) no 1833/2006 queda derogado con efectos a partir del 1 de enero de 2013.
 

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de enero de 2013.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.


Tras este breve articulado contiene un Anexo titulado "NOMENCLATURA DE PAÍSES Y TERRITORIOS PARA LAS ESTADÍSTICAS DEL COMERCIO EXTERIOR DE LA UNIÓN Y DEL COMERCIO ENTRE SUS ESTADOS MIEMBROS"

Pues bien, en ese Anexo figura, claramente diferenciados
 

EH | Sáhara Occidental
MA | Marruecos | |

como también lo están
 

PS | Territorios Palestinos | Cisjordania (incluida Jerusalén Este) y Franja de Gaza. | 

IL | Israel | |


Es cierto que este Anexo otorga una nomenclatura específica a territorios que forman parte de un Estado. Por ejemplo, tienen nomenclatura específica "Ceuta", "Melilla", pero por la sencilla razón de que a efectos comerciales tienen una consideración peculiar en el propio Derecho interno español, además de en el Derecho Comunitario.

Por contra, en el caso del Sahara Occidental llama la atención que no habiendo ninguna norma "interna" marroquí que lo diferencie específicamente y no habiendo cláusulas en los tratados comerciales firmados por la UE que le atribuyan un régimen comercial peculiar se le otorgue una nomenclatura específica.

La explicación es muy simple. Al Sahara Occidental le corresponde una nomenclatura específica porque, como "territorio no autónomo" que es calificado por Naciones Unidas le corresponde un estatuto DISTINTO Y SEPARADO del de la potencia administradora (España) y de la potencia parcialmente ocupante (Marruecos).
 

La nomenclatura específica de la UE para el Sahara Occidental en comercio exterior no puede, y no podrá, que tener consecuencias, y muy importantes.


@Desdelatlantico

Las dos Cámaras del Parlamento de Zimbabwe ratifican la posición de su país hacia la causa saharaui

 Harare, 05/02/2014 (SPS).- La presidenta del Senado, Edna Madzongwe, y el presidente de la Asamblea Nacional, Jacob Francis Mudenda, ratificaron la posición de Zimbabwe hacia el pueblo saharaui y su justa causa, durante dos encuentros con el embajador de la República Saharaui en ese país, Mohamed Saleh Deich, celebrados el lunes y martes últimos, según informó la Embajada de la RASD en Harare.

Durante la reunión con la Presidente del Senado de Zimbabwe, Edna Madzongwe reafirmó el compromiso de su país de continuar apoyando la justa causa saharaui y expresó su preocupación por la descolonización incompleta del Sahara Occidental.

También manifestó su preocupación por las violaciones de los derechos humanos llevadas a cabo por el Reino de Marruecos en el Sáhara Occidental ocupado.

En el encuentro con el Presidente de la Asamblea Nacional de Zimbabwe, Jacob Francis afirmó su compromiso de permanecer al lado del pueblo saharaui en su lucha por la libertad y la independencia.

Los dos funcionarios expresaron su intención de aumentar el nivel de las relaciones bilaterales entre los órganos legislativos de los dos países.

Por su parte, el embajador saharaui aprovechó la oportunidad para informar a sus interlocutores sobre las violaciones de derechos humanos cometidas por Marruecos y el saqueo de los recursos naturales del Sahara Occidental. (SPS)

Marruecos constituye la principal amenaza para los países del Sahel (Presidente saharaui)

  

Agueinit (Territorios Liberados), 04/02/2014 (SPS).- "Las prácticas de Marruecos constituyen la principal amenaza para la inestabilidad de los países de la región, entre ellos los del Sahel, a través de la exportación de las drogas", afirmó este martes en Agueinit, territorios liberados de la República Saharaui, el Presidente de la República, Mohamed Abdelaziz.

"El Sahel y los países vecinos están expuestos a mayores amenazas que provienen principalmente de Marruecos", dijo Abdelaziz en la ceremonia de clausura de las celebraciones del 40 aniversario de la fundación del Frente POLISARIO y el estallido de la lucha armada.

Indicó que Marruecos es el primer país "productor y exportador" de drogas del mundo y de la inestabilidad, la inseguridad y el desorden en la región.

"Marruecos ha adoptado siempre una política expansionista en desafío a las leyes internacionales", argumentó

El Presidente de la República reiteró "la cooperación constructiva" del Frente POLISARIO con los esfuerzos de la ONU, haciendo un llamado a la máxima organización mundial para "la organización de un referéndum de autodeterminación para la descolonización del Sáhara Occidental".

Sostuvo que el pueblo está decidido a continuar la lucha por la independencia a pesar de "las maniobras y retrasos" de Marruecos

.

"Las tortura, los secuestro, los encarcelamientos y los juicios sumarios no nos doblegarán en lograra nuestro objetivo en la independencia y la libertad", concluyó. (SPS)

Consejo de Paz y Seguridad pide a la Unión Africana participar activamente en los esfuerzos encaminados a la descolonización del Sáhara Occidental

 

Adis Abeba,03/02/14(SPS)-.El Consejo de Paz y Seguridad de la UA ha pedido a la Unión Africana participar activamente en los esfuerzos encaminados a la descolonización del Sáhara Occidental.

En su informe aprobado por la 22ª cumbre de jefe de estados y de gobierno de la UA ha “decidido poner a la cuestiòn saharaui entre las prioridades en la agenda de su trabajo.Asimismo ha pedido al Comisionado de la UA un seguimiento a la situaciòn en el Sahara Occidental.

En ese sentido ha manifestado su satisfacciòn por los esfuerzos desplegados por la presidenta de la Comisiòn de la UA en el seguimiento de la resolucion del Consejo Ejecutivo concerniente a la cuestiòn saharaui.SPS

 

Por qué la causa saharaui tiene diferentes (y mejores) razones que la palestina

Dede el Atlantico Carlos Riz Miguel
Hay quien compara las causas saharaui y palestina y hay quien no lo hace. Sin duda hay elementos en común, pero también diferencias. Ironía de la historia, la última edición de papel del diario "La Gaceta", correspondiente al 26 de diciembre de 2013, contiene la única referencia a una importante efemérides en la historia del Sahara Occidental que es clave para entender una de las diferencias entre la causa saharaui y la palestina que demuestra por qué la primera tiene mejores razones. José Javier Esparza es el autor del texto que recuerda una fecha de gran trascendencia histórica, política y jurídica: la proclamación del protectorado español en Río de Oro en 1884.
I. 26 DE DICIEMBRE DE 1884, INICIO DE LA COLONIZACIÓN ESPAÑOLA DEL SAHARA OCCIDENTAL
La última edición del diario "La Gaceta" si por algo podrá ser recordada es por el artículo de José Javier Esparza "La responsabilidad del rey" cuyo anuncio ocupó toda la portada de la última edición de este periódico. Sin embargo, no es de este importante artículo de lo que quiero hablar aquí.
Quiero referirme a otro texto, del mismo autor, que aparece en esta última edición de "La Gaceta". Me refiero al artículo de efemérides titulado "Hace 128 años. El día que nació el Sáhara español".
No deja de sorprender que este diario haya sido el único que se haya hecho eco de esta efemérides.
El 26 de diciembre de 1884, España dictó un Real Decreto en la que se hacía constar que una serie de tribus saharauis se habían sometido al protectorado de España. Esta fecha, y esta norma, tienen una importancia histórica excepcional.
Así se puso de manifiesto en el proceso del Tribunal Internacional de Justicia que llevó a este tribunal a concluir que cuando llegaron los españoles al Sahara Occidental el territorio tenía dueño, pero ese dueño no era Marruecos ni Mauritania, sino las tribus saharauis independientes y que mantenían una organización común.
En dicho dictamen se recuerda que varias tribus saharauis, en particular la tribu Erguibat, mayoritaria en el territorio SIEMPRE fueron INDEPENDIENTES hasta la llegada de España.
II. LA INDEPENDENCIA DE LAS TRIBUS DEL SAHARA OCCIDENTAL, ELEMENTO DIFERENCIAL CON LA CUESTIÓN PALESTINA
El dato que estamos comentando tiene una enorme importancia. Entre otras cosas para diferenciar el trasfondo histórico de los conflictos de Palestina y del Sahara Occidental y poder comprobar que la causa del Sahara Occidental no es igual que la palestina, sino que tiene muchas y mucho más poderosas razones.
Recientemente un profesor y diplomático israelí, Eugene Kontorovich, profesor de la Northwestern University manifestaba su estupor ante el hecho de que la UE trate la ocupación israelí de los territorios palestinos con más severidad que la ocupación marroquí del Sahara Occidental. Sin embgargo, en su argumentación el profesor Kontorovich desconocía (o fingía desconocer) un hecho esencial. El profesor Kontorovich decía:

Furthermore, he said, the case of Western Sahara is actually quite similar to that of the West Bank, because in both cases no sovereign state existed in the disputed territory before it was occupied.
[Por lo demás, dijo, el caso del Sahara Occidental es en realidad bastante similar al de Cisjordania, porque en ambos casos no existía ningún Estado soberano en el territorio disputado antes de ser ocupado]

Lamentablemente, el profesor Kontorovich no dice toda la verdad.
Es verdad que en el Sahara Occidental no existía un "Estado" en el momento de la ocupación en 1884.... como tampoco lo existía en Marruecos, por cierto.
Sin embargo, no es verdad que ambos casos son "en realidad bastante similares". Kontorowich da a entender (aunque hábilmente no lo diga) que no había una entidad independiente. Pero no es verdad. Y esta es LA DIFERENCIA RADICAL ENTRE EL SAHARA OCCIDENTAL Y PALESTINA.
En el momento de la ocupación israelí, como antes en el momento de la ocupación británica, como antes, en el momento de la ocupación otomana, NO EXISTÍA UN PUEBLO PALESTINO INDEPENDIENTE.
Sin embargo, el Tribunal Internacional de Justicia, dictaminó con claridad (y la efemérides del 26 de diciembre de 1884 nos lo recuerda, en el parágrafo 105 de su Opinión Consultiva, entre otros) que en el momento de la ocupación española SÍ EXISTÍA UNA POBLACIÓN SAHARAUI POLÍTICAMENTE ORGANIZADA E INDEPENDIENTE.
Precisamente porque el 26 de diciembre de 1884 constituye una de las pruebas esenciales de la independencia de las tribus saharauis antes de la colonización, resulta llamativo que sólo un periódico se hiciera eco de ese hecho. Y que el periódico que lo ha hecho, lo haya hecho en la última edición de su historia.
@Desdelatlantico

Primeros cooperantes que sufren un accidente por mina en los Territorios Liberados

El 21/01/2014 en la zona de Güera, al sur de la frontera con Mauritania, un vehículo 4x4 tomó contacto con una mina A/T (antitanque) sin causar ninguna pérdida humana. El vehículo lo ocupaban dos cooperantes y dos saharauis: Tito Fernando Gonzales García, director de cine (Francia-Chile) y Samir Abujamra, director de cine (Brasil); Ahmed, de la Escuela de Cine y un conductor de la Dirección de Protocolo saharaui. Este, ha sido el primer incidente del año y los primeros sobrevivientes de una mina antitanque sin daño físico alguno. También, estos son los primeros cooperantes accidentados por minas en territorios liberados.

El Muro de Ocupación Marroquí es una amenaza para la vida del Pueblo Saharaui, para la libre circulación de sus ciudadanos y un impedimento para la vida en los territorios liberados. También es un telón que oculta al mundo las atrocidades del ocupante marroquí en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, las graves violaciones de los DD.HH. de la población saharaui y el expolio de las riquezas y bienes naturales... ¿HASTA CUÁNDO???

¡¡TODOS CONTRA EL MURO DE OCUPACION MARROQUÍ!!

El Sahara de los olvidados.- Fuente: Laura Soroeta

Constituida "Fundación Nepal-Sahara Occidental"

Jue, 09/01/2014 - 13:34 Tags:
Sahara Occidental

Nepal, 09/01/2014 (SPS).- Este martes 07 de enero de 2014, fue instituida en Nepal la "Fundación Nepal-Sáhara Occidental" de apoyo a pueblo saharaui, en presencia del ministro Delegado para Asia, Moulud Said, según un comunicado recibido por SPS.

La organización tiene como objetivo apoyar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y sensibilizar a la población de Nepal sobre la justa causa saharaui.

El presidente de la organización, Aul Chiman destacó la importancia del rol que debe desempeñar el Gobierno de Nepal a nivel de las organizaciones internacional para el respeto de la legalidad internacional en el Sáhara Occidental.

"Nepal debe seguir el ejemplo de la Unión Africana y todos los países que reconocen la República Árabe Saharaui Democrática", concluyó. (SPS)

La disputa por el Sáhara Occidental oscurece el sueño solar de Marruecos

Reuters, 4 de Enero de 2014. Por Aziz El Yaakoubi

RABAT, 4 ene (Reuters) - Un proyecto de energía solar de Marruecos valorado en unos 9.000 millones de dólares (unos 6.600 millones de euros) que pretende convertir el sol del desierto en una lucrativa exportación energética a Europa podría estar en peligro ya que los prestamistas internacionales se muestran reticentes sobre las plantas previstas en el Sáhara Occidental.

En 2009, Marruecos elaboró unos planes para construir plantas solares y parques eólicos con los que generar cuatro gigavatios de energía para 2020, pero una gran parte de esa producción provendría de emplazamientos en la antigua colonia española, objeto de disputa con el Frente Polisario desde hace cuatro décadas.

Marruecos controla gran parte del territorio atlántico desde noviembre de 1975 y reivindica la soberanía sobre un territorio desértico con una población escasa pero rico en recursos naturales, como reservas de fosfatos, pesca y un potencial petrolero.

Sin embargo, el Polisario, que cuenta con el apoyo de Argelia, quiere la independencia, y hace más de 20 años se creó una misión de la ONU, la MINURSO, con el objetivo de organizar un referéndum sobre el futuro político del Sáhara Occidental que nunca llegó a celebrarse.

La disputa volvió a surgir en octubre del año pasado, cuando Marruecos llamó a consultas a su embajador en Argelia después de que el presidente del país vecino molestara a Rabat al pedir el envío de supervisores de los derechos humanos a la zona.

El Sáhara Occidental también ha sido objeto de atención en Europa, y las autoridades estadounidenses temen que las relaciones dañadas entre Marruecos y Argelia perjudiquen la cooperación en la lucha contra el integrismo islámico activo en el Magreb.

CINCO EMPLAZAMIENTOS

Los planes marroquíes incluyen la construcción de cinco plantas de energía solar, dos de ellas en el Sáhara Occidental - una de 500 megavatios (MW) en Foum El Oued y otra de 100 MW cerca de Bujador. Otra de 500 MW está prevista en Sabkhat Tah, fronteriza con el territorio en disputa.

Fuentes de financiación en el banco estatal alemán KFW , el Banco Mundial, el Banco Europeo de Inversiones y la Unión Europea han dicho a Reuters que no financiarán proyectos en el Sáhara Occidental.

"Si apoyamos esas inversiones, parecería que estamos apoyando la posición marroquí. Somos neutrales en ese conflicto", dijo una importante fuente bancaria.

Otra fuente agregó: "Nunca hemos apoyado ningún proyecto en ese territorio (Sáhara Occidental), y no lo haremos, aunque el plan de solar marroquí supone mucho para nosotros".

Todas las fuentes pidieron no ser identificadas por la sensibilidad política de este asunto.

El avance en los proyectos solares se ha limitado de momento a un emplazamiento en Marruecos, donde la saudí ACWA Power está construyendo una planta de 160 MW en la ciudad de Ouarzazate. [

MASEN, la agencia de energía solar del país, pretende licitar pronto la construcción de otras dos plantas por valor de 1.700 millones de euros - una de 100 MW y otra de 200 MW -, también cerca de Ouarzazate. La alemana KFW respaldó en octubre un crédito de 654 millones de euros para financiarlos parcialmente.

¿FINANCIACIÓN DEL GOLFO?

"Si todas esas instituciones dicen que no las financiarán, veremos en su momento", dijo el ministro marroquí de Minas y Energía, Abdelkader Amara.

Fuentes marroquíes dicen que Rabat podría buscar financiación bilateral alternativa de estados del golfo Pérsico que ya han invertido en Marruecos, aunque admiten que esos inversores también podrían mostrarse reticentes y que es probable que financiaran completamente los proyectos.

Aunque organizaciones de defensa de los derechos humanos como Amnistía Internacional acusan a Marruecos de usar una fuerza excesiva contra los activistas y de reprimir la libertad política en el Sáhara Occidental, Rabat invierte grandes cantidades en el terrirorio con la esperanza de calmar el malestar social y las reivindicaciones de independencia.

Cualquier inversión con empresas internacionales desata protestas por la legitimidad marroquí de negociar en nombre de la población saharaui.

El mes pasado, el Parlamento Europeo aprobó un acuerdo de pesca que permite a barcos europeos faenar en aguas marroquíes y del Sáhara Occidental dos años después de rechazar una cuerdo similar por temor a que supusiera reforzar el control de Rabat.

Medios oficiales marroquíes lo calificaron de una victoria política, mientras que el Polisario dijo que supone una violación del derecho internacional.

Kosmos Energy y Cairn Energy también comenzaron el mes pasado estudios sísmicos en cabo Bujador y planean hacer perforaciones petroleras. (Traducido por Teresa Larraz en la Redacción de Madrid)

Argelia pide que se intensifiquen los esfuerzos para la organización del referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental

Ministro de Asuntos Exteriores de Argelia, Sr. Ramtan Lamamra

Argel, 02/01/2014 (SPS).- El ministro de Asuntos Exteriores de Argelia, Ramtan Lamamra indicó este miércoles que su país apoya los esfuerzos del enviado personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental, Christopher Ross, y pidió mayores esfuerzos en la región para lograr una referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental.

“Apoyamos a Christopher Ross, que necesita creatividad en la forma de realización de dichos esfuerzos. Lo más importante es que sus esfuerzos y los del Secretario General de la ONU, se intensifiquen y que su actividad sobre el Sahara Occidental no sea temporal”, dijo Lamamra.

Solicitó que la cuestión saharaui “se solucione con eficacia mediante un calendario de visitas y reuniones más ambicioso y una combinación de los métodos de trabajo”.

En respuesta a una pregunta sobre las conversaciones indirectas próximos entre el Frente POLISARIO y Marruecos, que según los medios de comunicación, se celebrará en Suecia a puertas cerradas y sin la participación de Argelia y Mauritania, en calidad de observadores, Lamamra explicó que “si Ross cree que los dos países no deben estar presentes en una fase determinada de las negociaciones, no tenemos absolutamente ningún problema con que así sea”.

Tras afirmar que Argelia no ha recibido invitación para asistir a las conversaciones en calidad de observador, el jefe de la diplomacia argelina insistió en que la ONU se encuentra en la región para lograr un referéndum de autodeterminación.

“Ambas partes han puesto sobre la mesa sus ideas y planes para la solución, por lo que corresponde a Ross fomentar y promover un acercamiento de los puntos de vista”, dijo, recordando que el “denominador común es un referéndum transparente de autodeterminación. (SPS)

¿Qué hacen agentes uniformados de la Guardia Civil española en los territorios ocupados del Sahara Occidental?

Poemario por un Sahara Libre -*Fuente, Vicepresidente de CODAPSO

El Aaiun, territorios ocupados/Sahara Occidental. 20/12/2013

Según se ha informado desde los territorios ocupados del Sahara Occidental, dos agentes españoles de la benemérita fueron localizados el viernes 20 de diciembre en la ciudad de El Aaiun, junto a un agente de los Servicios de Seguridad marroquíes. Los guardias civiles españoles son dos agentes, una mujer de unos 35 años, y un hombre de alrededor de 40. Ambos guardias civiles iban uniformados sobre las 11gmt, horario del Sahara Occidental, en compañía de un agente marroquí en la calle Bucraa.

Se  les tomaron varias fotos sin que se dieran cuenta ni tampoco el propio agente marroquí que les conducía de forma discreta, evitando transeúntes en la zona. Según defensores saharauis de derechos humanos los dos guardias civiles españoles están alojados en un hotel, donde se suelen alojar agentes marroquíes de los servicios secretos y altos mandos del ejército marroquí.

España, ante el conflicto del Sahara Occidental, como expotencia colonizadora del territorio, no debe tener ningún agente de su administración, en especial de los cuerpos de seguridad del Estado Español que no  deben estar en el territorio según su posición de “neutralidad en el conflicto”, mientras que no se resuelve el problema de ocupación marroquí al Sahara Occidental. Por esta razón España es el único país del mundo que no forma parte del contingente de los cascos azules desplegados por la ONU en el territorio desde 1991. 

No hay comentarios:

Marruecos acepta tácitamente a la República Saharaui

Carlos Ruiz Miguel .- Desde el Atlantico

Es sorprendente que los medios españoles no hablen de ello, pero es así. El Reino de Marruecos ha aceptado, tácitamente, y en dos ocasiones prácticamente consecutivas a la República Saharaui. El hecho, de importancia transcendental, ha ocurrido en Sudáfrica (el 10 de diciembre) y en Kenya (el 11 de diciembre). Algún medio digital marroquí ha llamado la atención sobre el mismo, pero en España (como es costumbre) nadie lo ha hecho. El asunto tiene consecuencias importantísimas.

I. LA RETIRADA DE MARRUECOS DE LA OUA POR LA ACEPTACIÓN DE LA REPÚBLICA SAHARAUI
Para situar la noticia en la magnitud de su contexto conviene recordar un dato importante. En noviembre de 1984 Marruecos se retiró de la Organización para la Unidad Africana (OUA) después de que la República Saharaui (RASD) decidiera tomar asiento en la organización en la que fue admitida dos años antes. Marruecos chantajeó a la OUA con su retirada, después de que la OUA hubiera admitido a la República Saharaui como uno de sus miembros en 1982. La OUA no aceptó el chantaje. Marruecos se retiró de la organización porque consideraba inaceptable compartir sentarse en un foro internacional con la república saharaui.

II. LA RETIRADA DE MARRUECOS DEL FUNERAL DE BEN BELLA POR LA PRESENCIA DE LA REPÚBLICA SAHARAUI

EL 14 de abril de 2012, la agencia oficial del majzen, la siniestra MAP, titulaba así "En raison de la présence protocolaire d'une délégation du Polisario, retrait de la délégation marocaine des obsèques de feu Ahmed Ben Bella". O dicho en español, la delegación marroquí se retiró del funeral por el antiguo jefe de Estado argelino, Ben Bella, por la presencia, decía Marruecos de "una delegación del Polisario", aunque formalmente era en realidad una delegación de la RASD.

III. LA REPÚBLICA SAHARAUI Y EL REINO DE MARRUECOS, JUNTOS EN EL FUNERAL DE ESTADO DE MANDELA

Casi 30 años después, en 2013, la República de Sudáfrica cursó una invitación a diversos Estados para participar en el funeral de Nelson Mandela, el que quizá pueda ser considerado como la (o una de las) figura política más importante de la segunda mitad del siglo XX. El Reino de Marruecos envió como representante de Mohamed VI al príncipe Mulay Rashid (hermano de Mohamed VI con derecho de sucesión al trono) y al ex-ministro de Asuntos Exteriores y actual miembro del Gabinete Real (y auténtico ministro de Exteriores de hecho) Taieb Fassi-Fihri. Por su parte, la República Saharaui se hallaba representada por su presidente, Mohamed Abdelaziz.
Marruecos sabía de antemano que asistía Abdelaziz, entre otras cosas, porque un día antes del Funeral, el día 9 de diciembre, el Gobierno sudafricano publicó la lista de los jefes de Estado asistentes, incluyendo en ella a Abdelaziz.
Es más, en la tribuna, el presidente saharaui y el príncipe marroquí estaban sentados muy cerca y se vieron perfectamente.
Pues bien, los representantes de Marruecos acudieron al funeral sabiendo de antemano que iban a compartir ese acto de Estado con el presidente de la República Saharaui. Y una vez allí y confirmada la presencia del presidente saharaui permanecieron durante todo el acto.
Sólo un medio digital marroquí, que yo sepa, llamó la atención sobre la importancia del hecho.
En España,sin embargo, nadie dijo nada. Y ello a pesar de que el presidente saharaui, Abdelaziz, intercambió algunas palabras con el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy Brey.
Por lo demás, en el funeral de Estado de Mandela, el presidente de los Estados Unidos, Barack Hussein Obama, no dudó en saludar y fotografiarse junto al presidente de la República Saharaui en una foto de gran trascendencia política e histórica.

Por cierto, el modo en que Obama estrecha la mano de Abdelaziz, contrasta con el modo en que estrecha la mano de Mohamed VI.

IV. LA REPÚBLICA SAHARAUI Y EL REINO DE MARRUECOS, JUNTOS EN LA TOMA DE POSESIÓN DEL PRESIDENTE DE KENYA

El miércoles 11 de diciembre, un día después del funeral por Mandela, el presidente Abdelaziz fue invitado en calidad de jefe de Estado para participar en la toma de posesión de su cargo por el nuevo presidente de Kenya, Uhuru Kiniata. El presidente saharaui era uno de los 20 jefes de Estado invitados expresamente para participar en la ceremonia. El Rey de Marruecos, por su parte, estuvo representado por su ministro de Asuntos Exteriores, Salaheddin Mezuar. El Reino de Marruecos conocía, con antelación, la presencia del jefe de Estado saharaui y no tuvo impedimento en acudir. Durante el acto, el ministro marroquí coincidió con el presidente saharaui y no por ello se retiró del acto.
El hecho tiene una doble importancia política.
En primer lugar, esta invitación del nuevo presidente kenyano al presidente saharaui en calidad de "Jefe de Estado" significa que Kenya vuelve a reconocer a la república saharaui. En efecto, el 25 Junio 2005 Kenya reconoció a la república saharaui, pero después, el 26 de junio de 2007, bajo presiones marroquíes decidió "congelar" ese reconocimiento. La invitación al presidente saharaui en tanto jefe de Estado, constituye una confirmación del reconocimiento de Kenya a la república saharaui.
En segundo lugar, la común participación, en tanto representantes de Estado, del ministro marroquí y del presidente saharaui, constituye una nueva aceptación tácita de la República Saharaui por Marruecos, después de la producida en Sudáfrica.

V. CONSECUENCIAS
Las consecuencias de estos hechos son de largo alcance.
En primer lugar, los embajadores o diplomáticos marroquíes fuera de su país quedan desautorizados si se atreven a criticar la presencia de representantes de la República Saharaui en los países en los que están acreditados: ¿cómo criticar a un país por recibir a un representante de la república saharaui si el propio Reino de Marruecos no ha criticado ni protestado a los Estados que han invitado a dichos representantes al mismo nivel de Estado que a ellos?
No sólo eso, el Reino de Marruecos pierde su legitimidad para protestar contra la decisión de cualquier Estado de reconocer a la República Saharaui. En el caso de España, esto significa que la objeción que alguien pudiera plantear contra el reconocimiento de la RASD queda así privada de razón.
En segundo lugar, la decisión marroquí desautoriza no sólo sus propios actos del pasado, sino a los "talibanes del majzen" que tras la retirada marroquí de la OUA criticaron la presencia de la República Saharaui (Gabón y Senegal, muy en especial).
En tercer lugar, la decisión marroquí refuerza la posición de la República Saharaui y del Frente Polisario como representantes del pueblo saharaui, posición que Marruecos ya ha reconocido al Frente Polisario al entablar negociaciones directas con el mismo bajo los auspicios de Naciones Unidas para decidir el futuro del Sahara Occidental.
NOTA
Adviértase que mientras el presidente del Gobierno español, Rajoy, saludó a Obama "en el gimnasio", el presidente saharaui, Abdelaziz, le saludó en la tribuna de invitados.