Mostrando entradas con la etiqueta Terrorismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Terrorismo. Mostrar todas las entradas

17 de julio de 2013

Vuelven los safaris y las farsas teatrales de borbones y alauitas sin elefantes por medio


Poemario por un Sahara Libre

El juego de tronos al que nos tienen acostumbrados los 
monarcas alauita y borbón que deja claro y justifica que ambas monarquías se respaldan y llevan a cabo una estrategia conjunta para reforzar su continuidad en momentos críticos, en los que se cuestiona su existencia en una actualidad que destaca por la eclosión de unas élites corrompidas y corruptas.
Élites sin salvación posible que han perdido la confianza, lideradas por “mediadores estabilizadores” conocidos por su papel pacificador cuando en realidad lo que están haciendo es reforzar su existencia en momentos de debilidad, porque tanto la monarquía española como el reinado feudal marroquí penden de un hilo. Por un lado tenemos el destape del más alto nivel de corrupción afectando a un presidente Rajoy que mantenía una relación de amistad y empatía con un imputado al que hasta ayer protegió, y por otro lado tenemos al que llaman "el rey locomotora", que según la revista Forbes ostenta una riqueza valorada en 50.000 millones, mientras que su país tiene una deuda externa de 20.000 millones y un gobierno en el que la semana pasado han dimitido seis ministros del partido independiente que gobierna junto a los islamistas de Benkiran, más afines a la monarquía y criticados por los opositores por dedicarse a islamizar el país y olvidarse de resolver los problemas sociales y económicos que vive Marruecos.
Por otro lado el “tío” borbón que fue liderando una expedición sin precedentes con todos los ministros de la historia democrática española y empresarios varios, para que se siga reforzando eso de que el monarca es un tipo que trae “acuerdos beneficiosos” para España y en ciertos momentos, incluso aporta estabilidad.
La realidad es muy distinta. Lo cierto es que ambos monarcas, acosados por sus propios errores y la debilidad de los respectivos gobiernos en los que se apoyan necesitaban un gesto que poder vender al exterior y a sus propios lacayos, cuando ninguno de ellos puede ponerse como ejemplo de nada de lo que presume, ya que uno amasa una inmensa fortuna mientras su pueblo se muere de hambre o en el estrecho y el otro, que por fin ha podido hacer éste viaje pospuesto por una lesión que debería recordarse es consecuencia de un viaje anterior secreto en el que acabó cazado por un elefante. Ahora estos dos monarcas cazadores intentan cobrarse la pieza de un pueblo pequeño que mantiene su dignidad respaldado por la Legalidad Internacional y resistiendo en las condiciones más adversas.
La presencia como cortesanos en éste viaje de los exministros de asuntos exteriores junto con varios ministros actuales deja bien claro que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista tienen un doble discurso respecto al Sáhara cuando están en el Gobierno y cuando están en la oposición. Cuando no gobiernan son mucho más partidarios de cumplir con la Legalidad Internacional y se llenan la boca hablando de humanos y de derechos, mientras que cuando tienen responsabilidad de gobierno valoran mucho la ficción de la estabilidad y la seguridad bajo cúpulas monárquicas feudales; entonces ya no les preocupan en absoluto los Derechos Humanos ni las responsabilidades legales y políticas dentro del marco de Naciones Unidas ni el papel que le correspondería ejercer a España como potencia administradora del Sáhara Occidental.
Sin embargo la lucha del pueblo saharaui cada vez está más conciliada con la de quiénes no se dejan distraer fácilmente por “mediadores estabilizadores” que se creen estar en épocas pasadas, en las que se besaban los pies del monarca y se gritaba “larga vida al rey”
Es bien sabido que por muy longevas que sean las dinastías y dictaduras siempre van a durar menos que los pueblos a los que oprimen y distraen con pan y circo.
Está claro que las monarquías se respaldan unas a otras y siempre que se encuentran en una situación crítica vuelven sus “acuerdos y logros estabilizadores” que ellos mismos saben que más allá de su linaje son su garantía de supervivencia. Un ejemplo de estas artimañas puede ser el ofrecimiento de un puesto de trabajo bien remunerado a un yerno descarriado por parte de otra monarquía que sigue anclada en la Edad Media.
Para estar a la altura de la tragicomedia de este juego de tronos hemos de preguntarnos si habrá elefantes en Marruecos y ya de paso también en España, que puedan poner en su sitio a éstas farsas teatrales que derrochan y viven de la riqueza y de los impuestos de sus pueblos. Pueblos que han de hacerse preguntas, nunca hay dos sin tres, y no obnubilarse con la representación que nos ofrecen estos malos actores porque detrás del telón está la verdad.
Aby Athman

 miércoles, 17 de julio de 2013

El atleta saharaui Amaidah Salah tampoco puede entrar a El Aaiun

Marruecos ha vuelto a hablar. Amaidan Salah, atleta saharaui residente en Francia, no puede entrar a su ciudad de nacimiento. Este miércoles regresaba a El Aaiún para pasar el verano con su familia y le han impedido el paso. Ha ha sido expulsado a Las Palmas de Gran Canaria. El atleta no ha dudado en celebrar sus triunfos en el exterior homenajeando a la RASD.

A Salah Amaidan, atleta profesional saharaui, que hoy regresaba a la ciudad ocupada del Aaiun para pasar el verano con su familia, le ha sido denegada la entrada por las fuerzas de ocupación marroquí y ha sido expulsado a España.




*Fuente Red Información Radio Maizirat 17/7/2013
Redacción y traducción Edición Poemario Sahara
El perfil de facebook del portavoz oficial de las Fuerzas Armadas egipcias reveló que la Institución Militar del Ejército Egipcio no reconoce la “marroquinidad” del Sahara Occidental, tras publicar el sitio fotos del coronel Ahmed Mohammed Ali dando una conferencia en la Facultad de Defensa Nacional perteneciente a la Academia Militar Superior Nasser del Ejército Egipcio, en el marco de la Sesión Cultural sobre la Información Militar No. 21, que estaba asignada a los editores y periodistas de varios medios de información militar. La conferencia incluía un mapa de Oriente Medio y el Norte de África, en el que la parte ocupada del Sahara Occidental se ve excluida de las fronteras de Marruecos y con diferente color.
En esta conferencia, realizada en diciembre pasado ante un selecto grupo de editores y periodistas de la información militar sobre la Estrategia de la Seguridad Nacional, el coronel Ahmed Mohammed Ali se centró en ejes como parámetros generales del poder del Estado y el papel de los medios en el sistema de la seguridad nacional, y la presencia de los medios de comunicación en el análisis militar durante la fase de transición. Por otra parte el coronel se refirió al mapa del Medio Oriente en el marco de las revoluciones de la Primavera Árabe y señaló el papel de otro vector que trató sobre los medios de información militar y las redes sociales para comunicarse.
La conferencia del portavoz militar oficial de las fuerzas armadas egipcias, indicó a Marruecos como uno de los países en los que las manifestaciones han provocado cambios en su gobierno durante la Primavera Árabe. Y señaló en una de las diapositivas que mostró la parte ocupada del Sáhara Occidental, como uno de los lugares de inicio de las manifestaciones de la Primavera Árabe.


El rey Juan Carlos evitó este martes mencionar la situación de los derechos humanos en general y en el Sahara Occidental en particular durante el discurso que pronunció ante su homólogo marroquí Mohamed VI.
En vez de eso, el monarca español puso a Marruecos como modelo: "El Reino de Marruecos es hoy, tras las reformas emprendidas bajo las orientaciones de Su Majestad y la aprobación de la nueva Constitución, un ejemplo muy valioso de apertura y de estabilidad", aseguró,
El rey Juan Carlos evitó este martes mencionar la situación de los derechos humanos en general y en el Sahara Occidental en particular durante el discurso que pronunció ante su homólogo marroquí Mohamed VI. En vez de eso, el monarca español puso a Marruecos como modelo: "El Reino de Marruecos es hoy, tras las reformas emprendidas bajo las orientaciones de Su Majestad y la aprobación de la nueva Constitución, un ejemplo muy valioso de apertura y de estabilidad", aseguró,
La falta de respeto de Marruecos a los derechos humanos ha sido denunciada en reiteradas ocasiones por multitud de organizaciones no gubernamentales. Amnistía Internacional mostró, poco antes de la visita del rey a Rabat, su "preocupación por las violaciones de derechos humanos tanto en Marruecos como en el Sáhara Occidental, las restricciones a la libertad de expresión y manifestación, y los casos de tortura y malos tratos, así como por la persistencia de la violencia contra las mujeres".
Esta organización fue una de las que pidió expresamente a Juan Carlos de Borbón que plantease estas cuestiones al rey marroquí aprovechando su visita oficial. Algunas de ellas han denunciado esta misma semana la venta de armas al reino marroquí.
El rey elogió el régimen marroquí durante su discurso de inauguración del foro empresarial hispano-marroquí que se celebra estos días en un hotel del centro de Rabat y al que asisten 27 presidentes y consejeros delegados de grandes empresas españolas, así como un centenar de empresarios marroquíes.

Junto a Juan Carlos de Borbón viajan cinco ministros (Asuntos Exteriores, Interior, Justicia, Fomento e Industria, Energía y Turismo) y nueve exjefes de la diplomacia española.


Es difícil de entender que el tema del Sáhara no esté en la agenda de nuestro Rey en su visita al Reino de Marruecos.

Bajo el dominio de Marruecos hay un número indeterminado de españoles en suelo saharaui, en los territorios ocupados. Miles, seguramente. Y 10.000 más (aproximadamente) en el exilio, en los campos de refugiados de Tinduf, sin poder regresar a su patria. Todos ellos tienen nuestra nacionalidad por haber nacido en una provincia española e incluso muchos han hecho el servicio militar bajo nuestra bandera. En realidad, todos los saharauis, en el exilio o bajo la ocupación, son “españoles huérfanos”, porque España los abandonó antes de darles el derecho a decidir su futuro. Nuestro Rey, creo, tiene la obligación moral de velar por sus intereses y por sus derechos sistemáticamente violados. Un gesto, Majestad, solo un gesto. — Gonzalo Moure Trenor.


martes, 16 de julio de 2013


El Consejo de Ministros aprobó en 2011 un reconocimiento de víctima de terrorismo a Raimundo López-Peñalver, muerto en el Aaiún en 1976. Implícitamente, con ello se acusaba al Frente Polisario de autor de dicho atentado. CEAS-Sahara, Um Draiga y el Observatorio Aragonés para el Sahara Occidental interpusieron una demanda ante el Tribunal Supremo para desmentir dicha acusación. La sentencia concluye que no hay pruebas para atribuir ese acto al Frente Polisario
En febrero de 2011 apareció en prensa la noticia de que el Consejo de Ministros había aprobado varios Reales Decretos por los que concedía, a título póstumo, la Gran Cruz de la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo. Según lo publicado, se señalaba expresamente un “atentado terrorista” en el que habría fallecido D. Raimundo López-Peñalver, llegando a afirmar que “el todoterreno en el que viajaba pisó una mina colocada por los guerrilleros del Frente Polisario que hizo saltar por los aires el vehículo”.
Como consecuencia de ello, un grupo de asociaciones de amistad con el Pueblo Saharaui que cooperan y colaboran habitualmente con el Frente Polisario decidieron emprender acciones legales para esclarecer la autoría de dicho suceso, acontecido en 1976.
La COORDINADORA ESTATAL DE ASOCIACIONES SOLIDARIAS CON EL SÁHARA, la Asociación “UM DRAIGA” AMIGOS DEL PUEBLO SAHARAUI EN ARAGON y el OBSERVATORIO ARAGONÉS PARA EL SÁHARA OCCIDENTAL presentaron un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo español con la finalidad de conocer qué había de cierto en las noticias aparecidas en prensa y, en su caso, solicitar la anulación de dicha condecoración, si se mantenía la vinculación de dicho acto con el FP.
La sentencia se hizo pública el 19 de marzo de 2013. En ella, el alto tribunal español determinó que “en modo alguno puede deducirse que el reconocimiento que hace el Real Decreto impugnado acerca de que el fallecimiento producido fue consecuencia de un acto terrorista suponga la imputación del mismo al Frente Polisario”. “Del texto del Real Decreto no se deduce la autoría concreta del hecho que se reconoce”, añade.
Respecto a porqué decidieron presentar este recurso contra la concesión de dicha condecoración y la valoración del mismo hemos preguntado a los diferentes representantes de las entidades demandantes:
Pepe Taboada: “Marruecos es capaz de cualquier cosa con tal de descalificar una lucha digna”
Pregunta.- Ud. es el Presidente de CEAS-Sahara, federación estatal que agrupa a más de 250 entidades de solidaridad con el pueblo saharaui. Durante los más de 37 años que llevan colaborando con el pueblo saharaui ¿cómo calificaría Ud. la actitud del pueblo saharaui en la resistencia contra la invasión marroquí del Sahara Occidental?
Respuesta.- Resistir durante 40 años contra un enemigo tan fuerte (Francia y Marruecos) supone una demostración al mundo sobre cómo estar unidos. Los saharauis han luchado dignamente dando una lección, y creo que algún día se estudiará en los libros de texto cómo un pueblo pequeño ha ejercido el derecho de defensa pacífico, con un movimiento de liberación, el Frente Polisario, liderando la lucha anticolonial. Desde que se proclamó el alto el fuego, han confiado en las Naciones Unidas, mientras se busca la solución para la autodeterminación de su pueblo. Están teniendo una postura paciente, pacífica, democrática… pero como respuesta sólo reciben el alargamiento del conflicto. Hoy el Frente Polisario piensa en que hay que darle una oportunidad a la paz porque conocen lo que es la guerra y todo lo que se pierde en ella, han sido inteligentes evitándola.
P.- Ud. estuvo destacado como militar español en los años 1974 y 1975, en un tiempo muy cercano a la fecha del fallecimiento del Sr. López-Peñalver. Durante esta época, ¿Qué tipo de actuaciones llevaba a cabo el Frente Polisario? ¿Existían prácticas que pudieran calificarse como de tipo terrorista?
R.- He visto crecer el movimiento de liberación. Empezaron siendo dieciséis jóvenes casi descalzos con unos fusiles antiguos. Crearon un movimiento de resistencia aglutinando a la población en torno a la idea de la independencia. Ellos en ningún momento han efectuado atentados, tal y como afirmaba el último secretario general del Sahara Occidental, el capitán Rodríguez de Viguri, los atentados los efectuaban agentes marroquíes que querían enfrentar a la población saharaui con la población española que quedaba todavía allí. Yo lo he vivido de cerca, en el barrio canario, en un solar cerca de mi cuartel explotó una bomba, claramente puesta por los agentes marroquíes.
Los saharauis se limitaron a llamar la atención, tomando algunos puestos en el desierto, explicaban la situación a los jóvenes que pertenecían al ejército español, buscaban aliados para la resistencia... pero eran acciones de publicidad, o en todo caso enfrentamientos entre ejércitos, pero nunca terrorismo.
En la comparecencia que tuvo lugar en el 78 en el Congreso de los Diputados intervinieron diversos miembros del gobierno español en el Sahara y explicaron que, con las informaciones de las que ellos disponían, se trataba de acciones de agentes marroquíes. Así lo afirmaron Carlos Martínez, Solís Ruiz, Gómez de Salazar y el propio Rodríguez de Viguri.
P.- ¿Por qué cree Ud. que desde Marruecos ha existido una pretensión de acusar al Frente Polisario como un actor de tipo terrorista?
R.- Marruecos siempre ha intentado, como potencia colonial, desgastar al que resiste su invasión. Al principio les acusaron de comunistas, luego de vietnamitas, luego de gadafistas… Ahora dicen que son terroristas islámicos de Al Qaeda… Han utilizado cualquier argumento para tratar de desprestigiar una lucha digna, unida por la liberación de su tierra, más allá de cualquier ideología. Todo el mundo conoce, y más los servicios de inteligencia como la CIA, que los saharauis no son terroristas ni están al servicio de Al Qaeda, ni mucho menos. Su herramienta ha sido la lucha política: panfletos, manifestaciones, pintadas en la calle... como cualquier otro movimiento de liberación de África que ha luchado por la independencia de su tierra. El terrorismo es muy ajeno a su idiosincrasia, la independencia saharaui conllevaría una democracia que supondría un importante elemento estabilizador para la zona. Una cultura ejemplo de confianza, de solidaridad y de apertura, que durante 30 años han confiado a más de 50.000 niños saharauis a familias españolas con el programa “Vacaciones en Paz”. Un pueblo así no es integrista.
Mercedes Saavedra: “Hay lobbies que pretenden socavar la base de apoyo social con la que cuenta el Polisario a nivel internacional”
Pregunta.- Ud. es la Presidenta de Um Draiga, una asociación de amistad con el pueblo saharaui que lleva el nombre de la localidad que fue objeto de los bombardeos por parte del ejército marroquí contra la población saharaui que se retiraba en su huida hacía el exilio tras la invasión marroquí en 1975 ¿Qué sienten cuando se acusa al Frente Polisario de terrorismo?
Respuesta.- Indignación. Nosotros, como la ONU, reconocemos al Frente Polisario como único y legítimo representante e interlocutor del Pueblo Saharaui; como movimiento de liberación nacional. El movimiento de solidaridad al que nosotros pertenecemos, y del que forma parte la sociedad española, acompañamos al Frente Polisario desde el inicio de su justa lucha. Los únicos actos de terrorismo que hemos visto son los que cometen a diario las fuerzas de ocupación en los territorios del Sahara Occidental bajo el control ilegal marroquí. Es el Frente Polisario la víctima del terrorismo de estado marroquí y del intento de genocidio de un pueblo.
P.- ¿Qué dificultades entraña para una asociación que entre sus funciones está la de presentar proyectos de cooperación ante estas acusaciones de terrorismo?
R.- Afortunadamente en Aragón, al igual que en el resto de comunidades, nos consta que estas maniobras de Marruecos no consiguen despistar la dolorosa realidad de que existe un pueblo del que la mitad de su población lleva 37 años sufriendo en el exilio y que merece toda nuestra ayuda y apoyo. Nosotros, a diferencia de Marruecos, somos un estado democrático y a nadie se le ocurriría pensar que nuestras instituciones estarían colaborando con un grupo terrorista. Uno de los objetivos de nuestra asociación es el de la denuncia y la sensibilización; la sociedad conoce, de forma generalizada, cuál es la naturaleza real de la lucha del Pueblo Saharaui y su legítima causa por la autodeterminación y la independencia.
P.- ¿Qué o quién piensa que está detrás de estas acusaciones?
R.- Afirmamos que detrás de esto está Marruecos y quienes le apoyan en la ocupación del Sahara Occidental; los mismos que nos han agredido en los Territorios Ocupados cuando hemos viajado en misión de observación de los Derechos Humanos. El terrorismo es una lacra, y cuando desde algunos sectores y lobbies se pretende acusar al Polisario de terrorista también se busca socavar la base de apoyo social con la que cuenta a nivel internacional. No olvidemos que existe un delito de apología del terrorismo. En definitiva, lo que se busca es atemorizar al movimiento de solidaridad con el Pueblo Saharaui.
Paco Palacios: “La sentencia es contundente en afirmar la inexistencia de indicios que puedan atribuir dicho acto al Frente Polisario”
Pregunta.- ¿En resumen cual sería la conclusión de la sentencia?
Respuesta.- En esencia viene a decir que en modo alguno puede deducirse que el fallecimiento producido fue consecuencia de un acto terrorista imputable al Frente Polisario. La sentencia es contundente en afirmar la inexistencia de indicios que puedan atribuir dicho acto al Frente Polisario. Y lo hace a sabiendas que el Ministerio del señor Rubalcaba –por medio de su Dirección General de víctimas del Terrorismo- había atribuido al Frente Polisario dicho acto “terrorista” en su Resolución de 28 abril 2011. De alguna manera, reconoce por omisión la imposibilidad de que el Frente Polisario haya podido tener alguna tipología cercana al terrorismo en función de la propia normativa internacional que se cita en la demanda.
P.- ¿Esta conclusión de la sentencia contradice las intenciones de la parte demandante e incluso del propio Gobierno al acusar al Frente Polisario como actor terrorista?
R.- Sí, exactamente, lo hace porque en la en la solicitud no se limita a pedir la condecoración por un simple hecho de terrorismo, sino que menciona al Frente Polisario como el causante (actor terrorista de tal hecho). La sentencia también hace caso omiso de la propia intencionalidad del gobierno del PSOE cuando en el mencionado expediente indemnizatorio, por ese mismo hecho, atribuye al Frente Polisario la autoría de tal acción, calificándola de terrorista.
P.- ¿Hay algún indicio de que fuera el Frente Polisario el autor de dicha acción armada?
R.- Absolutamente ninguno. Más bien al contrario. En la demanda se adjuntaban todas las declaraciones de los principales cargos político-militares en el Sahara Occidental a fecha de diciembre-enero 1975-1976. En la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados (sesión monográfica 1978) figuran las declaraciones de los últimos mandatarios españoles con responsabilidades político administrativas en el Sáhara Español. Todas ellas hablan de escenario bélico. El último Secretario general para el Sahara Occidental, el general Rodríguez de Viguri hablaría de “contienda”. Describiría un escenario de guerra, y nunca habla de terrorismo para calificar las acciones del Frente Polisario, incluso mencionaría como los “minados” eran técnica habitual de Marruecos y no del Frente Polisario al que califica de legítimo defensor de su territorio.
P.- ¿Se puede decir de alguna manera que el Frente Polisario haya actuado como organización terrorista?
R.- Todo lo contrario. En la demanda se describe como Frente Polisario lleva defendiéndose de una agresión permanente desde 1975. Eso obviando todo el largo proceso colonial. La entrada de las tropas de Marruecos supuso el establecimiento de una estructura de etnocidio y de genocidio parcial. Etnocidio porque ha habido desde entonces una intención recurrente de terminar con las formas culturales y sociales del pueblo saharaui; y genocidio parcial porque desde la entrada del ejército de Marruecos hasta la actualidad se ha producido un estructura de represión continuada que va desde la masacre de Um-Draiga a las detenciones, torturas y desapariciones diarias que denuncian actualmente todas las organizaciones de derechos humanos y que se recogen puntualmente en el observatorio de WSHRW.
No me resisto a citar textualmente la descripción que hacían los responsables militares españoles de la entrada militar de Marruecos en el Sahara occidental. El General Gómez de Salazar -último Gobernador General del Sahara Occidental- hablaba de cómo tuvo “conocimiento de las torturas, robos y allanamientos de morada que el Ejército marroquí realizó durante la administración tripartita”.
El General Blanco Rodríguez -Director General de Promoción del Sahara- hace una descripción de la práctica militar de los dos actores principales que, sobre todo, tiene especial relevancia en cuanto que vuelve a insistir que el actor que colocaba las minas era el ejército de Marruecos: “Las bajas que produjeron los marroquíes lo fueron por las tácticas insidiosas, es decir, por golpes terroristas o por las minas colocadas”.
P.- ¿Cómo se puede describir el tipo de lucha armada que ha desarrollado el Frente Polisario a lo largo de su historia?
R.- En la demanda se argumenta como una respuesta de legítima defensa y de utilización legítima de la fuerza ante la invasión de su territorio por parte de Marruecos y la agresión contra su población civil. Derecho reconocido desde la propia Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 a las más concretas resoluciones de Naciones Unidas, como la 2105 (XX) de 1965: “10. Reconoce la legitimidad de la lucha que los pueblos bajo el dominio colonial libran por el ejercicio de su derecho a la libre determinación y a la independencia, e invita a todos los Estados a prestar ayuda material y moral a los movimientos de liberación nacional de los territorios coloniales”.
O la también significativa Resolución 3103 (XXVIII) de 1973 y cuyo título reza: “principios básicos de la condición jurídica de los combatientes que luchan contra la dominación colonial y foránea y contra los regímenes racistas” y que cita todo un corolario normativo al respecto (9 Resoluciones):(…) 1. “La lucha de los pueblos sometidos a la dominación colonial y foránea y a regímenes racistas por la aplicación de su derecho a la libre determinación y a la independencia es legítima y está plenamente de acuerdo con los principios del derecho internacional”

O finalmente podríamos hablar del reconocimiento genérico que como fuerzas beligerantes legítimas -homologables a ejércitos regulares y no a bandas terroristas- vino a hacer el Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), de 8 de junio de 1977.SPS



Tras haberlo suspendido meses atrás por su operación de hernia, el rey por fin ha podido realizar su esperado viaje a Marruecos. Sus estancias en el reino alauita siempre tienen un carácter especial, puesto que mezclan un componente comercial con otro familiar. A fin de cuentas y como bien se ha encargado hoy de indicar la televisión del régimen (TVE), el Borbón es para Mohamed VI prácticamente su tío, pues su padre Hassan II le consideraba un hermano. Qué menos, teniendo en cuenta que Juan Carlos le regaló por la cara el Sáhara Occidental y a un puñado de ciudadanos españoles… Algo así, para los iletrados, como si un buen día llega el Borbón y le da por regalarle a su “sobrino” Ceuta y Melilla, con sus ceutíes y melillenses incluidos.
Así que a efectos prácticos, para Mohamed VI llega el tito viajante de comercio… y lo hace acompañado por sus pajes y casi una treintena de empresarios que todavía no han experimentado (o sí) en carnes propias lo que puede llegar a suponer montar un negocio en Marruecos: desprotección legal por parte del Gobierno marroquí y un absoluto desentendimiento por parte de la embajada española… sin olvidar, del lado marroquí, cómo ‘empresarios modelo’ explotan en talleres de corte y confección a jovencitas que sueñan con una vida mejor.
Un viaje el del Borbón que, como en todos los anteriores, ha excluido de su agenda el conflicto del Sáhara Occidental. No sorprende, pues, que la televisión del régimen hable de “excelentes relaciones” con Marruecos. ¿De qué otro modo podría ser si las cuestiones más conflictivas, sencillamente, se obvian? Es decir, una extensión de la filosofía Rajoy en política interior aplicada a la política exterior.
Lo curioso de este viaje es que los pajes del Borbón son nada menos que cinco ministros del Gobierno de Rajoy y otros nueve titulares de Exteriores de nuestra democracia; sin duda, una manera de simbolizar la sintonía entre los dos reinos. Sin embargo y a falta de los presidentes, lo que esta cuadrilla representa no es más que el desprecio más absoluto al Derecho Internacional que ampara el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Nueve ministros mercenarios y un rey mentiroso que, una vez más, anteponen los intereses económicos a los humanos y humanitarios… distingamos.
El Borbón y sus pajes nos ofrecen hoy una estampa sin igual reuniendo a los cómplices de una de las mayores injusticias internacionales de los últimos 40 años. Sin habérselo propuesto, esta cuadrilla de la vergüenza le ha facilitado el trabajo a ese padre saharaui, aún con un DNI español en el bolsillo, al que su hijo le pregunta “Papá, papá, ¿quién tiene la culpa de que yo no conozca más hogar que el desierto, de que mamá se muriera este año porque ya casi no llegan medicamentos y de que tú estés medio ciego por el sol de la hamada?”Y entonces, ese padre no tendrá que contar una larga historia, bastará con que señale con su dedo a la cuadrilla de 






*Fotos: activistas saharauis de derechos humanos

*Fuente Red Maizirat
El Aaiun/Territorios ocupados, Sahara Occidental, 16/7/2013
La Asociación de Protección y Difusión del Patrimonio Cultural saharaui, AS.P.DI.PA.CU.SA, se ha entrevistado con una delegación europea de 12 franceses, una alemana y una austriaca. El encuentro se realizó el pasado sábado con la Asociación saharaui en la ciudad ocupada de El Aaiun. La Asociación denunció ante la delegación europea la política de destrucción cultural que realiza el régimen de ocupación marroquí a la cultura saharaui imponiendo sus métodos de diluir a la fuerza la cultura en la marroquí.





*Foto: Video ATLAS / EFE
Se saludaron a pie de pista, con dos besos y unas palabras en francés. Mohamed VI acudió este lunes a recibir al Rey al aeropuerto con su hermano Mulay Rachid y su hijo, el príncipe heredero Hasán, de 10 años, al que don Juan Carlos también dio dos cariñosos besos. Tras saludar a las autoridades presentes, el monarca alauí ofreció a su invitado dátiles y leche, pero ninguno de los dos probó bocado porque a esa hora, las 17.30 en Marruecos, las 19.30 en España, aún era perfectamente posible distinguir un hilo blanco de uno negro, el momento a partir del cual se rompe el ayuno durante el Ramadán.
En las inmediaciones del aeropuerto decenas de personas les esperaban con pancartas de bienvenida a don Juan Carlos e imágenes de Mohamed VI, quien hizo poner banderas de España en todo el trayecto del Rey hacia el palacio de huéspedes, donde se hospedará los próximos tres días.
Después, se fueron a cenar al palacio de Dar Essalam, la residencia habitual de Mohamed VI. Ni el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, que viajó ayer con don Juan Carlos a Rabat, les acompañó. Ambos querían mantener “una cena privada”, según La Zarzuela. Una conversación de rey a rey; y de hermano a hermano porque cuando el padre de Mohamed VI, Hassan II, murió, don Juan Carlos se ofreció a actuar como su “hermano mayor”. Y el Rey quiso reservarse ayer un día de los cuatro que durará su estancia en Marruecos, en su primer viaje oficial desde su operación de columna, el pasado marzo, para charlar sin testigos, de forma familiar, con su homólogo marroquí, al que sí acompañaba su mujer, sus hermanos y el príncipe heredero.
El resto de la delegación española llegará el martes: nueve exministros de Exteriores de la democracia española, cuatro del actual Gobierno —Jorge Fernández Díaz, de Interior, Alberto Ruiz-Gallardón, de Justicia, José Manuel Soria, de Industria, y Ana Pastor, de Fomento—, y casi una treintena de presidentes de las principales empresas españolas, que participarán en un encuentro empresarial en el que se busca establecer relaciones de partenarido con compañías marroquíes. Margallo, Fernández Díaz, Soria y Pastor mantendrán encuentros con sus homólogos marroquíes y Gallardón se reunirá con un representante del titular de justicia, ya que el ministro está fuera del país. En ese encuentro intentará cerrar definitivamente el bloqueo de kafalas (modalidad islámica de adopción), que ha mantenido en vilo a 61 familias españolas durante más de un año. A finales de junio, ante la inminente visita del Rey a Marruecos se aprobaron 26 adopciones, pero otras 25 familias españolas siguen esperando na sentencia favorable de los jueces marroquíes, quienes paralizaron las kafalas desde la llegada de los islamistas al poder.

Amnistía Internacional ha enviado una carta al Rey para expresarle su preocupación por “la libertad de expresión”, “la violencia contra las mujeres” y “las violaciones de derechos humanos en el Sáhara”. Pero ninguno de estos temas está en la agenda de un viaje que busca, sobre todo, tejer una malla de intereses comunes e interdependencia entre ambos países para afianzar unas relaciones muy sensibles, con periodos de encuentro salpicados de periódicas crisis.



COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN POR DERECHOS HUMANOS DE ESPAÑA
S.M. DON JUAN CARLOS I REY DE ESPAÑA Palacio de la Zarzuela
Majestad: Con motivo del viaje oficial que realizará al Reino de Marruecos, los días 15,16 y 17 del presente mes de Julio del 2013, atendiendo a una invitación del Rey Mohamed VI de Marruecos, acompañado por el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, así como por un importante grupo de empresarios y ex ministros, le solicitamos que los Derechos Humanos también sean parte de su agenda.
Majestad: Los acuerdos comerciales e inversiones empresariales se efectúan entre personas con el fin de mejorar la vida de muchos ciudadanos y el mantenimiento de los puestos de trabajos correspondientes. Pero no permitamos que estos nobles objetivos nos alejen de la cruda realidad, y nos hagan olvidar la situación en la que se encuentran miles de ciudadanos, cuyos derechos fundamentales son violados constantemente.
Desde la Asociación Pro Derechos Humanos de España, deseamos que transmita al Rey Mohamed VI de Marruecos, la continuada situación de vulneración de los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental, que son consecuencia directa de la invasión del territorio, a través de los ilegítimos “Acuerdos de Madrid”, firmados el 14 de noviembre de 1975.
Treinta y ocho años después de la firma de dichos acuerdos, comprobamos lamentablemente, el triste legado de los mismos: torturas y malos tratos, detenciones arbitrarias y desapariciones forzadas, asesinatos, ausencia de legalidad y derecho de defensa, represión de activistas y civiles saharauis, discriminación y violencia hacia mujeres y niñas, permanente uso de la fuerza para reprimir manifestaciones, o ausencia de libertad de expresión.
CONSIDERAMOS:
1.- Decepcionante y reprobable, la complicidad de algunos miembros de la Comunidad Internacional, España incluida, que no debate ante el Rey de Marruecos los incuestionables argumentos de legalidad internacional que deslegitiman su consideración unilateral del Sáhara Occidental, como parte de su territorio. Esta actitud irresponsable favorece la cultura de la guerra, la confrontación y constante violación de los derechos fundamentales de los habitantes de los Territorios No autónomos del Sáhara Occidental, el expolio de todos sus recursos, y menosprecia la lucha pacífica que los jóvenes saharauis realiza desde la firma de los acuerdos de paz de 1991.
2.- Vergonzoso e inadmisible que la misión de la ONU en el territorio (MINURSO) siga sin poder actuar ante cualquier flagrante violación de los Derechos Humanos, al carecer de facultades, sin que pueda actuar en defensa de los derechos inalienables de un pueblo sometido a una feroz invasión y posterior colonización. El Consejo de Seguridad olvida sus responsabilidades en el ejercicio de la autodeterminación del pueblo saharaui, y permite, sin embargo, que se deriven procesos militares tan injustos y arbitrarios como los celebrados en Raba, por un tribunal extraterritorial e incompetente para enjuiciar hechos fuera del Reino de Marruecos, según la propia doctrina y resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
3.- Inaceptable el comportamiento de nuestro Gobierno, que presume de los avances de Marruecos en el ámbito de los Derechos Humanos, por ser consciente de las circunstancias en las que se ha desarrollado este juicio mediático militar, sometiendo a ciudadanos del Sahara Occidental, precisamente a una jurisdicción estrictamente militar, con la disculpa de la comisión de actos de terrorismo. El único acto de terrorismo de Estado de crimen contra la humanidad, fue la invasión del Territorio No Autonomo del Sahara Occidental por parte de Marruecos, que asumió sin legitimidad internacional las funciones de Potencia Administradora, en contra del Art.73 / Cap. XI de la Carta de las Naciones Unidas.
4.- La frase utilizada en los últimos años por la diplomacia española, “Abogamos porque las partes se pongan de acuerdo y se consiga una paz, justa y duradera en el marco de Naciones Unidas,…” choca frontalmente con una realidad: la ilegitimidad de los “Acuerdos de Madrid”, origen del drama humanitario saharaui. Los amantes de la Verdad y del respeto de los Derechos Humanos, nos oponemos a la legalización de la autoridad de Marruecos en el Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental, y por tanto la permanencia del “status quo” actual, en que Marruecos actúa impunemente, mientras que el pueblo saharaui soporta la injusticia diaria
Majestad:
Mientras la Comisión Europea y las autoridades marroquíes negocian las condiciones de renovación del Acuerdo de Pesca Unión Europea-Marruecos, y el marco de aplicación del tratado de libre comercio de productos agrícolas, la continuada complicidad de algunos gobiernos democráticos permite que Marruecos viole sistemáticamente los derechos humanos y haga caso omiso a las resoluciones del Parlamento Europeo, como la reciente de 7 de febrero que exigía la liberación de todos los presos políticos saharauis. La respuesta a esta resolución han sido las duras e ilegales condenas emitidas en el juicio de Rabat.
Por tanto, la APDHE solicita del Gobierno de España, como Potencia Administradora del Territorio No Autónomo del Sahara Occidental, las gestiones para la inmediata liberación de todos los ciudadanos saharauis encarcelados, tanto en Marruecos como en las zonas ocupadas, desde 1975, y la exigencia a la Comisión Europea de que cancele las negociaciones de renovación del Acuerdo de Pesca UE–Marruecos, así como del resto de acuerdos que la UE tiene firmados con Marruecos, como el de libre comercio de productos agrícolas. Asimismo,
SOLICITAMOS de nuestro Gobierno y Partidos Políticos:
A) LA DENUNCIA de los “Acuerdos de Madrid”, y del Decreto RD2258/76 (10 Agosto 1976) por procedimiento de urgencia.
B) LA RESTITUCIÓN inmediata de la nacionalidad española a todos los saharauis censados en 1974 y sus descendientes, y así mismo, los que demuestren con las documentaciones correspondientes, su derecho a obtener la nacionalidad española.
C) El INICIO URGENTE de las acciones pertinentes para entregar a Naciones Unidas las responsabilidades adquiridas por España como Potencia Administradora en 1962, y al igual que el precedente de Timor Oriental, el Sáhara Occidental quede bajo la “Administración de Transición de las Naciones Unidas para Sahara Occidental”, como protección de la vida de sus habitantes, recursos naturales y su promoción, como TNA hasta su descolonización a través del referéndum de autodeterminación correspondiente. Y con el fin inmediato de conseguir: (a) El mantenimiento de la Paz y la Seguridad Internacional. (b) La resolución del conflicto por medios pacíficos. (c) El restablecimiento de los Derechos Humanos, y (d) El respeto del derecho a la Autodeterminación
En la seguridad de contar con vuestro apoyo en la defensa de tan justa causa, le saludamos con nuestra máxima consideración.
D. José Antonio Gimbernat Vicepresidente APDHE


12 de mayo de 2013

Nuevos indicios de la conexión del servicio secreto marroquí con el terrorismo

                                                                  Noureddine Zi

Desde el Atlantico.- Carlos Ruiz Miguel

El diario "El País" ha publicado sendas informaciones de gran importancia. De acuerdo con las mismas, un agente del servicio secreto marroquí, Nuriddín Zsiani, ha recibido una orden de expulsión después de que el CNI (Centro Nacional de Inteligencia) denunciara sus actividades hostiles a la seguridad nacional española. Entre sus actividades se halla, según se ha publicado, la financiación de actividades islamistas radicales en España. Esta información es perfectamente coherente con la tesis, que se ha manifestado en este blog desde hace años, denunciando la implicación del servicio secreto marroquí en actividades terroristas.

I. LAS INFORMACIONES DE "EL PAÍS": LA DINASTÍA ATENTA A LA SEGURIDAD NACIONAL ESPAÑOLA

En la primera de las informaciones de "El País", se dice entre otras cosas:

El Centro Nacional de Inteligencia (CNI), el servicio secreto español, ha ordenado la expulsión de España del ciudadano marroquí Noureddin Ziani, un dirigente musulmán con el que Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) contaba para atraer hacia el independentismo a las numerosas comunidades islámicas de Cataluña.
(...) Es, además, “un colaborador muy relevante de un servicio de inteligencia extranjero desde el año 2000”, afirma Sanz-Roldan, en una clara alusión a la Dirección General de Estudios y Documentación (DGED) de Marruecos.
(...)
El agente marroquí, que cobraba de la DGED, “ha favorecido los intereses de esa nación extranjera en perjuicio de la seguridad nacional”, asegura el servicio secreto español.
Al mismo tiempo, Ziani contactó “con los principales líderes salafistas” e impulsó “la financiación de sus proyectos”

En la segunda de las noticias se afirma:

(Zsiani) fue “un colaborador muy relevante” de la DGED hasta el punto de poner “en riesgo la seguridad del Estado” español. Era tan importante que, a veces, recibía “mandatos expresos” directos, saltándose la jerarquía, de la cúpula del servicio que dirige Yassin Mansouri desde Rabat.
Ziani "manipulaba las voluntades de los representantes musulmanes en Cataluña"
Ziani no trabajaba gratis. Percibía “las correspondientes contraprestaciones económicas” de la DGED además de otras “inyecciones económicas del servicio extranjero”. Gracias a ellas “manipulaba las voluntades de los representantes musulmanes en Cataluña”. Había tejido “una red de colaboradores y confidentes distribuidos por las cuatro provincias catalanas (…)”.
(...9
Más grave aún son, a ojos del CNI, los lazos de Ziani con el salafismo, una “ideología extremista religiosa”. Los trabó sobre todo con el imán radical, Abdelhamid Ain el Hayat, en Reus, y con Mohamed Atlaouil, de Girona, apoyando y financiando “sus proyectos de construcción de lugares de culto y mezquitas”. Con El Hayat mantuvo incluso contactos cuando estaba a sueldo Convergència. Favoreció así “la expansión de las tesis radicales” en España.

El hecho, por tanto, es claro: un agente del servicio secreto de la dinastía alauita está actuando en España:
- para promover el separatismo
- para promover el salafismo

II. EL ISLAMISMO SALAFISTA Y EL TERRORISMO, INSTRUMENTO DE LA POLÍTICA DEL MAJZEN
El autor de las informaciones referidas dice que esto no cuadra porque "El espionaje marroquí es un acérrimo enemigo de los extremistas musulmanes".
Voy a intentar explicar por qué, frente a lo que dice el informador de "El País", esto sí cuadra.
- Hace 8 años (OCHO AÑOS) y perdón por la autocita, publiqué un artículo con este título: El terrorismo y el islamismo como instrumentos de la política marroquí.
Desconozco si el informador desconoce esto o no lo cita para no tener problemas en sus desplazamientos a Marruecos.
No ha sido el único trabajo que he publicado al respecto.
- Hace tres años, en 2010, publiqué un trabajo titulado "Dudas y sospechas sobre Al Qaida del Magreb Islámico" donde ponía de manifiesto determinados datos que proyectaban sombras, muy graves, sobre Marruecos.
- En este blog son varios los artículos que he dedicado al asunto:

Al Qaida del Magreb Islámico: genealogía de una mentira (31-XII-2008), entre otros...

III. EL MAJZEN: BOMBERO PIRÓMANO DEL ISLAMISMO SALAFISTA Y EL MAJZEN. UN APUNTE SOBRE LA CONVERSACIÓN DE OBAMA Y MOHAMED VI
El asunto del islamismo salafista tiene relevancia en muchos aspectos.
Antes que nada, conviene, otra vez, recordar algo obvio: el mayor promotor mundial del islamismo salafista es Arabia Saudí, aliado de la dinastía alauita que domina Marruecos y país amigo de algunos altos dirigentes españoles y sus "entrañables" amistades.
En su política, el majzen marroquí utiliza el salafismo tanto para atacar a sus vecinos y a sus adversarios, como para obtener ventajas a cambio de sus "esfuerzos" en la "lucha" contra el mismo. En definitiva, el majzen intenta obtener réditos de su labor incendiaria... y de su supuesta labor de bombero contra el incendio salafista.


El último episodio lo hemos vivido en la conversación del presidente norteamericano Barack Hussein Obama yMohamed VI. A diferencia del encuentro inventado por la MAP de una delegación marroquí con el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, aquí sí que ha habido una entrevista. Y la prueba es que la página oficial del presidente así lo recoge.
El tenor de esa entrevista, sin embargo, es algo sobre lo que hay especulaciones.
El comunicado oficial de la oficina del presidente norteamericano se limita a decir que trataron de cuestiones de "seguridad regional".
Sin embargo, el comunicado del gabinete real alauita, dice que en la conversación se otorgó un interés particular a "la cooperación en materia de defensa, seguridad y lucha contra el terrorismo" (sic).
Si lo que se dice en el comunicado marroquí es cierto, estaríamos ante el enésimo episodio en el que la dinastía alauita intenta conseguir réditos políticos (en este caso, apoyo de EE.UU. en el asunto del Sahara Occidental) a cambio de su supuesta "lucha contra el terrorismo".
En este momento crítico, el Frente Polisario si quiere de verdad defender la causa del pueblo saharaui, debería hacer un gran esfuerzo para aclarar ante la administración norteamericana que el majzen no es más que un bombero pirómano.
Eso sí, parece difícil que el Frente Polisario pueda hacerlo si sigue dejando vacante el puesto de representante en Washington.

30 de octubre de 2012

Sahara Occidental: Angels Barceló desautoriza a García Margallo


Desde el Atlantico.- Carlos Ruiz Miguel

 El 28 de julio de 2012 el ministro García Margallo alarmó a la opinión pública. En tal fecha ordenó la repatriación de los cooperantes españoles en los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf (sudoeste de Argelia). Desde entonces, el ministro español se ha resistido a reconocer su error y a dejar de desanconsejar viajar a los campamentos de Tinduf. Ayer, 29 de octubre de 2012, quien ha viajado a esos campamentos ha sido la periodista de la cadena SER,Ángels Barceló. Y, por lo visto, no sólo ha hecho un programa excelente sino que parece que no ha corrido ningún peligro.

1. El ministro García Margallo se presta al juego del majzen y ordena la repatriación de los cooperantes españoles en los campamentos saharauis.
El día 28 de julio, el ministro García Margallo se prestó al juego del majzen que, desde hace años, pretende, insultando a la inteligencia, que el Frente Polisario es cómplice de la amenaza "terrorista".
La falta de credibilidad de la gravísima decisión del gobierno español se comprobaba con un simple cotejo entre las declaraciones que hizo el ministro el 28 de julio y las que hizo dos días después:
El día 28 de julio dijo:

El gobierno ha dado orden de iniciar esta operación tras tener indicios fundados, en los últimos días, que alertaban de un severo incremento de la inseguridad en la zona y de posibles actuaciones contra objetivos extranjeros

El día siguiente, día 29 de julio, se operó la repatriación de todos... menos de un cooperante, Pepe Oropesa, que fue intimidado hasta el extremo de que se le hizo firmar un documento absolutamente asombroso por el que se comprometía a descargar al Gobierno de cualquier responsabilidad por lo que le pudiera acontecer en su persona y bienes mientras la recomendación de evacuación del Ministerio español no sea revocada con una frase escandalosa: "‘Si te secuestran, no pagamos el rescate”, que es una confesión palmaria de que el Gobierno ha pagado hasta ahora en los demás secuestros.

El día 30 de julio, sin embargo, decía algo diferente:

Lo que el gobierno ha hecho una vez que tenía indicios racionales de que se planeaba un secuestro de cooperantes españoles en los campamentos de Tinduf. Verificado hasta la extenuación que esta operación era inminente.


Entre las primeras y las segundas declaraciones de Margallo hay sustanciales diferencias:
1- El día 28 había "indicios fundados" y "posibles actuaciones"...
pero el día 30 dice que el supuesto riesgo estaba "verificado hasta la extenuación".
2- El día 28 se hablaba de un supuesto "severo incremento de la inseguridad"...
pero el día 30 se dice que en realidad la supuesta amenaza era "inminente".
3- El día 28 se habla de supuestas amenazas "contra objetivos extranjeros"...
pero el día 30 se dice que era contra "cooperantes españoles".
¿es lo mismo un "indicio fundado" que algo "verificado"? ¿es lo mismo un "incremento de la inseguridad" que un hecho "inminente"? ¿es lo mismo hablar de objetivos "extranjeros" o sólo "españoles"?
Demasiadas y demasiado importantes diferencias en unas declaraciones...
La falta de coherencia entre ambas declaraciones exige que analicemos la cuestión. A mi juicio se pueden plantear dos hipótesis:
1- Margallo miente;
2- Margallo no miente, pero es un irresponsable.

2. Un cooperante español se queda... y desmiente con su presencia las palabras del ministro.
Como he dicho, tras las declaraciones del 28 de julio, un cooperante español, Pepe Oropesa, sometido a una brutal presión, prefirió creer a lo que veían sus ojos y no a lo que le decían del Ministerio y se quedó en Tinduf. Eso explica que el ministro el día 30 hiciera unas nuevas declaraciones, aún más fuertes que las del día 28, para intentar vencer la resistencia del señor Oropesa.
Oropesa, sin embargo, no cedió. Y cada día que pasaba era un desmentido a las declaraciones del Ministro.
Pocos días después, una delegación española, no dando credibilidad a las palabras del ministro, visitó los campamentos de Tinduf, comprobando que, en efecto, las palabras del Ministro no se correspondían con la realidad in situ. En un comunicado, solicitaron al ministro que reconsiderara, oficialmente, su decisión.

3. García Margallo se obstina en su política pro-marroquí.
Pese a que se había demostrado, CON HECHOS, que las palabras del ministro no se correspondían con la realidad, el ministro, un mes después de que varios cooperantes españoles volvieran a los campamentos de Tinduf, volvió a insistir en que el gobierno

mantendrá el aviso de peligro en los campamentos saharauis de Tinduf (Argelia) en tanto no se tomen las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los cooperantes

4. Ángels Barceló desautoriza definitivamente al ministro.
La periodista española Ángels Barceló, que dirige el programa líder de la radio española en su franja de audiencia, ha mostrado ya en varias ocasiones su interés por la cuestión del Sahara Occidental.
En noviembre de 2010, hace casi dos años, después de la brutal aniquilación del campamento de Akdeim Izik en El Aaiún ocupado por las fuerzas militares del majzen marroquí, decidió viajar al Sahara Occidental ocupado para realizar su programa. Sin embargo, las autoridades de ocupación, la expulsaron del Sahara Occidental.
Ahora, pese a que, según el ministro, existe "peligro" en visitar los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf, Ángels Barceló se ha desplazado a los mismos para realizar, íntegramente, su programa del día 29 de octubre. Un programa que no dudo en calificar de EXTRAORDINARIO.
Y, por lo visto, sin peligro ninguno.
Por cierto, Ángels Barceló había invitado a un representante del majzen marroquí y al ministro García Margallo a intervenir en dicho programa. Ambos decidieron no hacerlo. Significativo: hay silencios que lo dicen todo

28 de octubre de 2012

¿Ligereza o intoxicación? Un despacho de la Agencia francesa AFP por encargo


*Fuente: Assosiation des Amic de la Republica Arabe Saharaui en France

24/10/2012
El domingo 21 de octubre 2012, a las 21h, en la página principal de la web de Le Monde aparecía un despacho de la AFP. “De hecho, es un estado de flujo de yihadistas armados en el norte de Malí, Sudán y de los campamentos de Tinduf, en el Sáhara Occidental”.
La información aparecida en las radios, medios de comunicación, internet, medios impresos, este martes desaparecía de la web la referencia a los saharauis en los campamentos de Tinduf.
Dos noticias calmaron el revuelo. El Ministerio de Relaciones Exteriores Francés afirmó que no tenía conocimiento de los vínculos entre el Frente Polisario y los movimientos yihadistas en el Sahel; por otra parte el representante del Frente Polisario en Francia negaba dicha información y recordaba que la práctica es contra el Frente Polisario y aclaraba que este tipo de acciones atentan contra la integridad territorial de Malí y en contra de cualquier cambio de las fronteras heredadas de la colonización.
La ligereza de cierta prensa, que es demasiado rápida tras un rumor en Bamako, pero si eso sirve a los intereses de Marruecos mantiene repetidamente a lo largo de varios años para promover la idea de unFrente Polisario debilitado o el desarrollo de sus  “vínculos” con los grupos terroristas en el Sahara-Sahel. La tentación de la intoxicación, ya que este análisis es compartido por varios "asesores" a la francesa, probablemente arrastra ventajas para el amigo marroquí.
Coincide con que en la actualidad marroquí sobre el Sáhara Occidental no hay buenas noticias. Christopher Ross, enviado Personal del Secretario General de las Naciones Unidas, fue rechazado por Mohamed VI. Sin embargo fue apoyado por las Naciones Unidas, y volverá a la región para escuchar a las diferentes partes e iniciar el proceso de negociación bloqueado por Marruecos. Se unen además las presiones de todas las partes en apoyo a los 24 de Salé, que tenían que pasar por un tribunal militar el 24 de octubre. Finalmente el Majzen pospuso el juicio.
Aquí hay dos noticias que sólo pueden satisfacer a todos aquellos que se han comprometido a respetar los derechos humanos y la búsqueda de soluciones pacíficas. Extendemos nuestro apoyo a los saharauis al Frente Polisario y a quien finalmente mantiene su mandato.

18 de agosto de 2012

Dos varas de medir: El ministerio no obliga a salir a los 85 españoles residentes en Mali


Bamako (Malí). 2012-07-29. GuinGuinBali Future SCP.

En Malí hay, oficialmente, unos 85 españoles. La gran mayoría son, por un lado, personal de la Embajada y de la Oficina Técnica de Cooperación (OTC) y, por otro, religiosos. Asimismo, hay una representación de empresarios y cooperantes. Hace tan solo cuatro meses, en abril, eran el doble, más de 160. Y es que desde que se produjo el golpe de estado y el norte cayó en manos de rebeldes y yijadistas, el Ministerio de Asuntos Exteriores español empezó a recomendar a los españoles que salieran del país. Nada ha cambiado desde entonces.


Las recomendaciones del Ministerio de Exteriores español son muy claras. En primer lugar, el MAEC asegura que “ante la incierta y fluida situación política y securitaria sigue vigente la recomendación de abstenerse totalmente de viajar a este país en las presentes circunstancias”. Y a continuación, en mayúsculas, se añade: “Se recuerda que existe un serio riesgo de que se produzcan secuestros en todo el país o en determinadas zonas”. Por ello, “se aconseja a los españoles, residentes o de paso en Malí, cuya presencia no sea indispensable, que salgan provisionalmente del país”.
Estas recomendaciones, como su propio nombre indica, no son vinculantes. Por ello, el Ministerio de Exteriores también pide a los españoles que decidan permanecer en el país que permanezcan en contacto con la Embajada de España en Bamako, para lo cual se facilita un teléfono de emergencia consular.
La colonia española en Malí ha hecho lo que ha considerado oportuno. Unos se han ido y otros se han quedado. Los cooperantes han hecho, asimismo, aquello que sus respectivas organizaciones les han indicado, unos han preferido irse ante el deterioro de las condiciones de seguridad; otros se han quedado. Eso sí, los que han permanecido en el país prácticamente no salen de Bamako, aunque no en todos los casos. Algunos han acudido recientemente a misiones en otras regiones del país, nunca en las cuatro donde el riesgo de secuestro es “extremadamente elevado”, es decir, Kidal, Gao, Tombuctú y Mopti.

En este sentido, el Ministerio es muy claro y asegura que “debido a la presencia de elementos de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) en la región del Sahel y la presencia de bandidismo, el riesgo de secuestro de ciudadanos occidentales se ha intensificado en los últimos años (…)”. Y va más allá aún: “Según fuentes muy bien informadas, AQMI proyecta llevar a cabo otros secuestros de ciudadanos occidentales en la región del Sahel y con tal objetivo en fechas recientes grupos terroristas han intensificado su potencial relación con traficantes y grupos dedicados a la delincuencia organizada para localizar en la región del Sahel a posibles futuras víctimas (…)”.

El MAEC concreta y asegura que el riesgo de secuestro es “extremadamente elevado” en las tres regiones del norte ocupadas por los yijadistas, es decir, Gao, Kidal y Tombuctú, así como en la región de Mopti, “por lo tanto se desaconseja totalmente el viaje a estas regiones y se insta a los españoles que se encuentren en ellas a abandonarlas”. Pero también se desaconsejan los desplazamientos a las zonas de las regiones de Kayes, Koulikouro y Segou próximas a la frontera mauritana, los viajes por carretera entre Mauritania y Malí y entre Burkina Faso y Malí a través de las regiones de Mopti, Tombuctú y Gao.

En los días posteriores al golpe de estado la mayoría de los cooperantes españoles se trasladaron, a instancias de sus organizaciones, hasta la ciudad de Dakar, en Senegal, donde permanecieron hasta un mes a la espera de que se fueran aclarando las cosas. Otros viajaron hasta España. Algunos no han regresado a Malí, pero otros sí.

Otras recomendaciones del Ministerio son evitar los desplazamiento a lugares aislados y remotos, no viajar por carretera desde Mauritania, Argelia, Níger y el norte de Burkina Faso, evitar la rutina en los desplazamientos, prescindir de los medios de transporte públicos, evitar las salidas en solitario, sobre todo de noche, y mantenerse informado de la evolución de la situación de seguridad.
 

El ministro de Defensa saharaui advierte de que el ejército está dispuesto a enfrentarse a Marruecos


 



"Volver a la guerra no es una dificultad para nosotros"
Por ahora el Frente Polisario defiende mantener el proceso de paz
El Ministerio de Defensa del Sáhara ha advertido de que los militares volverían a las armas contra Marruecos por el bloqueo del proceso de paz tras 37 años de conflicto.
El ministro de la República Árabe Democrática Saharaui (RASD), Mohamed Lamin Buhali, ha dado este comunicado el viernes en un encuentro con la delegación de cooperantes españoles en Tinduf, al suroeste de Argelia, ya que a su juicio, solo la vuelta a las armas, haría que Marruecos "cediera en sus exigencias y cumpliese con las resoluciones internacionales".
Si la decisión fuese de los militares, en cuestión de minutos volveríamos a la guerra
Además, ha asegurado que "si la decisión fuese de los militares, en cuestión de minutos volveríamos a la guerra y situaremos a las Naciones Unidas ante su responsabilidad sobre el pueblo saharaui".
Sin embargo, Buhali ha afirmado que el Ejército está integrado en la dirección del Frente Polisario, el representante político del pueblo saharaui, que por ahora prefiere mantener el cese de las armas.
"Mientras la decisión sea política y esté en manos de la mayoría, respetaremos a la dirección. Nuestras diferencias no nos separan del camino", ha declarado.
La guerra comenzó hace 36 años
El conflicto armado entre el Polisario y el reino alauí comenzó en 1976, al año siguiente de que España se marchara del Sáhara Occidental y duró hasta 1991.
Ese año, la ONU consiguió el alto el fuego entre las partes y un plan de conciliación, en el que se incluía un referéndum de autodeterminación.
Sin embargo, durante el acuerdo ya hubo oposiciones entre el Polisario y el cuerpo militar sobre los beneficios de prolongar o no la guerra, ha reconocido el ministro de Defensa.
El ejército saharaui está “preparado para el combate”
Buhali no ha especificado cuántos integrantes tienen las fuerzas armadas saharauis, sin embargo ha afirmado que está "preparado para el combate".
"Ejército tenemos. No nos faltan soldados y medios también tenemos. Volver a la guerra no es una dificultad para nosotros", ha subrayado.
Un número muy elevado de las tropas de la República Saharaui está en la frontera entre el Sáhara Occidental, controlado por el Polisario, de la otra parte por un muro de más de 2.000 kilómetros que levantó Marruecos en la década de los 80.
Situación con Mali
Asimismo, Buhali ha afirmado que si la Unión Africana (UA) solicitase su intervención contra los grupos islamistas radicales en el norte de Mali, la RASD llevaría tropas.
"Estamos obligados a cumplir con cualquier situación que se nos pida y consulte", ha señalado.
El ministro de Defensa apoya el ataque a grupos como Al Qaeda para el Magreb Islámico (AQMI) por los conflictos que generan en la zona, como en los campamentos saharauis con el último secuestro de los cooperantes.
Además, Buhali ha acusado a Rabat de estar detrás de la organización salafista Movimiento Unicidad y Yihad en África del Oeste (Muyao), a la que se le atribuye el secuestro de los tres voluntarios.

9 de agosto de 2012

La ONU dice que no ve motivos para evacuar a su personal de Tinduf

09 de agosto de 2012 
La oficina de la ONU para el Sáhara Occidental en Tinduf (Argelia) considera que no hay motivos para que los empleados extranjeros que Naciones Unidas tiene trabajando en los campamentos saharauis sean evacuados por motivos de seguridad.
El jefe de la Misión de la ONU para el Referéndum en el Sahara Occidental (Minurso), Omar Bachir Manis, trasmitió este mensaje durante la reunión que anoche mantuvo con los cooperantes españoles que visitan los campamentos de refugiados en respuesta a la decisión del Gobierno español de repatriar a los voluntarios de Tinduf debido a una amenaza de secuestro inminente.
Manis no quiso enjuiciar la medida tomada por el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo.
"Nosotros seguimos trabajando aquí", señaló el responsable de la ONU durante la sesión de trabajo con presencia de medios de comunicación celebrada en la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) en el campamento de Rabuni, a unos 25 kilómetros de Tinduf, al suroeste de Argelia.
Naciones Unidas cuenta con 23 cooperantes extranjeros en los campamentos, que trabajan para la Minurso, Acnur y el Programa Mundial de Alimentos.
Según Manis, cuando el Gobierno español les comunicó a final de julio que iba a repatriar a los cooperantes, la orden que se dio al personal de la ONU fue "quedarse en casa durante tres días y evitar desplazamientos", con el fin de "dar tiempo a buscar una solución".
"Nos reunimos con los saharauis para estudiar medidas extra de seguridad. Pasados los tres días, las actividades volvieron a la normalidad", explicó.
Manis recordó que desde el atentado que hubo en Irak contra la sede de la ONU en agosto de 2003, en el que murieron 22 personas, la seguridad de la plantilla es una "prioridad alta".
El responsable de la Minurso en Tinduf reconoció que el secuestro de los cooperantes españoles Enric Gonyalons y Ainhoa Fernández de Rincón y de la italiana Rossella Urru el pasado 22 de octubre supuso un "punto de inflexión" en los campamentos después de muchos años en los que "la tranquilidad fue habitual" en la zona.
Este secuestro dio pie a establecer un trabajo conjunto para reforzar la seguridad de los cooperantes y la puesta en práctica de una serie de medidas, apuntó.
"Sobre ese documento hemos trabajo juntos", dijo Manis respecto al comité de seguimiento integrado por la Minurso, las agencias de la ONU, las autoridades saharauis y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid), que ahora ya no está presente en Tinduf.
Admitió que las medidas de vigilancia adoptadas obligará a que haya un mayor control de los movimientos de quienes vienen de fuera a pasar unos días alojados con las familias saharauis.

Manis, de origen sudanés, lleva dos años en Tinduf al frente de la Minurso, cuya meta es desde 1991 tratar de organizar un referéndum en el Sáhara Occidental para hacer cumplir el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. 

3 de agosto de 2012

Margallo y el Sahara Occidental: ¿mentira o irresponsabilidad?


                                           Desde el Atlántico.- Carlos Ruiz Miguel

Las declaraciones del ministro García Margallo sobre el Sahara Occidental merecen un análisis cuidadoso. La orden de repatriar a los cooperantes españoles en los campamentos de refugiados de Tinduf satisface objetivamente los objetivos de Marruecos. Es la primera vez, desde que existe el conflicto del Sahara Occidental, que un ministro español de Asuntos Exteriores toma una decisión semejante. Ello hace especialmente necesario escrutar la credibilidad y coherencia de discurso del ministro español. Y para hacer eso resulta conveniente considerar la trayectoria de la política sobre el norte de África del ministro Margallo, y del gobierno Rajoy Brey. Consideración esta que debe complementarse, naturalmente, con la de otros elementos, como son las actuaciones del majzen marroquí en ese mismo escenario.

I. GARCÍA MARGALLO & RAJOY: UNA POLÍTICA EXTERIOR HACIA EL NORTE DE ÁFRICA SESGADA EN FAVOR DE MARRUECOS
¿Cuál es la política exterior del gobierno Rajoy, y del ministro Margallo en particular, respecto al norte de África? Este es el primer dato que hay que considerar para analizar las declaraciones de García Margallo y la orden dada de repatriar a los cooperantes españoles presentes en los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia).
Y los HECHOS que nos encontramos son los siguiente:
1- el presidente del Gobierno, Rajoy, ha visitado Marruecos, donde ha homenajeado al criminal Hassán II y se ha entrevistado con Mohamed VI.
2- el presidente Rajoy, sin embargo, no ha visitado Argelia, ni Túnez, ni Mauritania, ni los territorios de la República Saharaui ni los campamentos de refugiados, ni ningún otro país de la región noroccidental de África.
3- el ministro de Asuntos Exteriores de Rajoy, García Margallo, ha visitado Marruecos, en una visita de canciller a canciller, donde ha homenajeado al criminal Hassán II. No fue recibido por Mohamed VI. También ha visitado Argelia (en febrero) y Túnez (en marzo), pero la visita a Argelia NO ERA HOMOLOGABLE A LAS QUE HIZO A RABAT [*] y Burkina Fasso, país aliado del majzén y donde opera, como "asesor" del presidente de ese país, un ciudadano mauritano, Mustafá Chafi (el mediador para resolver los dos secuestros que ha habido de españoles en el norte de África), con vínculos con la inteligencia marroquí. No se ha molestado en visitar Mauritania, ni los territorios de la República Saharaui ni los campamentos de refugiados, ni ningún otro país de la región noroccidental de África.
4- el ministro de Asuntos Exteriores de Rajoy, García Margallo, ha sido EL ÚNICO ministro del mundo occidental que ha apoyado las críticas del majzen a Christopher Ross, el Enviado Personal del Secretario General de la ONU.
5- el ministro de Asuntos Exteriores de Rajoy, García Margallo, declaró el 18 de marzo de 2012 en una entrevista a un diario pro-gubernamental:
La responsabilidad de España en este tema es la misma que la de cualquier otro miembro de la ONU
Es decir, que para el ministro García Margallo, España, que es, que sigue siendo, mal que le pese, la potencia administradora del Sahara Occidental tiene "la misma" responsabilidad que "cualquier otro miembro de la ONU". Birmania, por ejemplo....

II. LAS DECLARACIONES DE GARCÍA MARGALLO SOBRE LA SITUACIÓN EN LOS CAMPAMENTOS DE REFUGIADOS DE TINDUF
El ministro García Margallo ha hecho dos declaraciones sobre la cuestión... dos declaraciones donde dice cosas distintas.
- El día 28 de julio dijo:
El gobierno ha dado orden de iniciar esta operación tras tener indicios fundados, en los últimos días, que alertaban de un severo incremento de la inseguridad en la zona y de posibles actuaciones contra objetivos extranjeros
El día siguiente, día 29 de julio, se operó la repatriación de todos.. menos de un cooperante, Pepe Oropesa, que fue intimidado hasta el extremo de que se le hizo firmar un documento absolutamente asombroso por el que se comprometía a descargar al Gobierno de cualquier responsabilidad por lo que le pudiera acontecer en su persona y bienes mientras la recomendación de evacuación del Ministerio español no sea revocada con una frase escandalosa: "‘Si te secuestran, no pagamos el rescate”, que es una confesión palmaria de que el Gobierno ha pagado hasta ahora en los demás secuestros.
El día 30 de julio, sin embargo, decía algo diferente:
Lo que el gobierno ha hecho una vez que tenía indicios racionales de que se planeaba un secuestro de cooperantes españoles en los campamentos de Tinduf. Verificado hasta la extenuación que esta operación era inminente.

III. LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS DECLARACIONES DEL 28 Y DEL 30 DE JULIO
Entre las primeras y las segundas declaraciones de Margallo hay sustanciales diferencias:
1- El día 28 había "indicios fundados" y "posibles actuaciones"...
pero el día 30 dice que el supuesto riesgo estaba "verificado hasta la extenuación".
2- El día 28 se hablaba de un supuesto "severo incremento de la inseguridad"...
pero el día 30 se dice que en realidad la supuesta amenaza era "inminente".
3- El día 28 se habla de supuestas amenazas "contra objetivos extranjeros"...
pero el día 30 se dice que era contra "cooperantes españoles".
¿es lo mismo un "indicio fundado" que algo "verificado"? ¿es lo mismo un "incremento de la inseguridad" que un hecho "inminente"? ¿es lo mismo hablar de objetivos "extranjeros" o sólo "españoles"?
Demasiadas y demasiado importantes diferencias en unas declaraciones...
La falta de coherencia entre ambas declaraciones exige que analicemos la cuestión. A mi juicio se pueden plantear dos hipótesis:
1- Margallo miente;
2- Margallo no miente, pero es un irresponsable.

IV. HIPÓTESIS "A": MARGALLO MIENTE
La primera hipótesis es la de considerar que Margallo miente por las siguientes razones:
1- En los campamentos de Tinduf viven muchas personas, de origen saharaui, que tienen la nacionalidad española. Si esas personas, que no son "cooperantes", sino que se encuentran allí, por ejemplo, por razones familiares, también son "españoles":
¿por qué no existe riesgo de "secuestro" de esos españoles?
¿Acaso el gobierno español sólo paga los rescates si se secuestra a españoles de origen caucasiano y no a los que son de origen moro?
2-Una diferencia, tan sustancial, entre las declaraciones de Margallo de 28 y las de 30 de julio es indicio de que Margallo no dice la verdad.
En apoyo de esta tesis se hallaría el dato de que, además de la incoherencia entre ambas declaraciones, el cooperante español Pepe Oropesa se ha quedado en los campamentos de Tinduf.... y a día de hoy, 31 de julio, ¡oh, sorpresa! no le ha ocurrido nada.
Entonces: ¿no habíamos quedado en que el "secuestro" estaba "verificado" y era "inminente"?
Entonces, la pregunta clave que debe contestar Margallo es:
¿por qué no han secuestrado a Pepe Oropesa?

V. HIPÓTESIS "B": MARGALLO ES UN IRRESPONSABLE
Admitamos, hipotéticamente, que Margallo no mintió.
Admitamos, hipotéticamente, que alguien le dio esa información y él no es cómplice activo de la misma.
Admitamos, hipotéticamente, que él no era consciente de que con esta "información" causaba un grave daño al Frente Polisario.
Las preguntas entonces surgen por sí mismas:
- ¿era responsable ordenar la repatriación de los cooperantes en Tinduf... y no ordenar la repatriación de los cooperantes que están en otros países norteafricanos cercanos como Mauritania, Malí, Burkina Fasso, Chad, Senegal,....?
- ¿era responsable alarmar a la opinión pública ante un hecho que, como se ha visto, no estaba "verificado" ni era "inminente" como LO PRUEBA que Pepe Oropesa a día de hoy siga sin estar secuestrado?
- ¿era responsable hacerse eco de una "información" que, por lo visto, puede tener la misma credibilidad que aquella que "aseguraba" la existencia de "armas de destrucción masiva" en el Iraq de Saddam Hussein?
- ¿era responsable disponer de "informaciones" sobre hechos tan graves.... y no haberlas compartido con el Frente Polisario y con Argelia para utilizar esa supuesta "información" y tender una trampa a los supuestos "terroristas" para desarticular el supuesto comando?
- ¿ha sido responsable que el PSOE y el PP hayan pagado unas cantidades estratosféricas a los secuestradores de españoles a cambio de su liberación... creando así un aliciente para fomentar el secuestro de españoles... o se pretendía precisamente eso, crear un clima favorable al secuestro de españoles para justificar luego que existe un "severo incremento de la inseguridad"?

VI. MOHAMED VI FELICITA A ESPAÑA....
En este contexto asistimos a las sorprendentemente elogiosas palabras que Mohamed VI dirige al rey y al gobierno español.
En su discurso del Trono del 30 de julio de 2012, conmemorando su acceso al trono el 30 de julio de 1999, Mohamed VI se ha referido a España con los términos más elogiosos que yo recuerde:
En el marco de las avanzadas relaciones con el conjunto de los países de la Unión Europea, Hemos de destacar las arraigadas relaciones históricas y los amplios horizontes que unen a Marruecos con el Estado vecino de España, afianzados por los sólidos vínculos que personalmente Nos unen a Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I, amén de los históricos lazos existentes entre las Casas Reales de ambos países vecinos.
En esta difícil coyuntura que atravesamos, de nuevo queremos expresar nuestro compromiso de facilitar las oportunidades necesarias a fin de disponer nuevas condiciones económicas apropiadas, para poder crear riquezas compartidas, materializando así la profunda y eficiente solidaridad entre nuestros dos países.
En este sentido, Hemos dado Nuestras Altas Orientaciones al Gobierno para la puesta en marcha de esta cuestión, con la importancia y celeridad en la aplicación que la misma requiere.
Mohamed VI no se ha referido a Francia (lo que parece confirmar lo que se avanzó en este blog), pero se ha referido a España con términos extremadamente elogiosos.
¿Cómo no pensar que el gobierno español está satisfaciendo los deseos de Mohamed VI... entre los cuales sus servicios secretos llevan años esforzándose en intoxicar a la opinión pública mezclando la causa saharaui con el terrorismo?

VII. SI FUERA CIERTO QUE LOS SECUESTRADORES SON DE "AL QAIDA", EL GOBIERNO RAJOY, CONTINUADOR DEL GOBIERNO ZAPATERO, VIOLA EL DERECHO INTERNACIONAL PAGANDO RESCATES
Acabamos de asistir, hace poco, al vergonzoso episodio de una nueva cesión del Gobierno ante un grupo de delincuentes. Un nuevo episodio en que, como sucedió con los secuestrados en Mauritania, el Gobierno (entonces de Rodríguez, ahora de Rajoy), aplica la misma "solución": ceder ante el chantaje pagando.
El problema, que en España se finge desconocer, es que, si fuese cierto que los secuestradores son, como dicen, de "Al Qaida", pagar rescates es ILEGAL. La resolución 1904, del Consejo de Seguridad, de 17 de diciembre de 2009, en su párrafo 5 prohibe tajantemente el pago de "rescates" a grupos terroristas vinculados a "Al Qaida".
Lo cual nos plantea esta grave cuestión. Dado que el Gobierno ha pagado rescates por los secuestros de españoles en Mauritania y en Tinduf... una de dos:
- o es legal pagar rescates porque los secuestradores, contra lo que dice la propaganda oficial, NO SON DE "AL QAIDA".....
- o si es cierto que son "Al Qaida", los gobiernos Rodríguez y Rajoy están VIOLANDO EL DERECHO INTERNACIONAL.
Creo que, antes que alarmar a la opinión pública con advertencias de riesgos que no se sabe si son "posibles" o están "verificados", el gobierno debe decir, pura y simplemente si viola o no viola el Derecho Internacional sobre el terrorismo.
[*] Datos corregidos
POST DATA (2-VIII-2012)
Aún no ha sido secuestrado el cooperante español Pepe Oropesa, que ha permanecido en los campamentos de Tinduf por no dar credibilidad a las "informaciones" de Margallo del 28 de julio de que estaba "verificado hasta la extenuación" que de forma "inminente" se iba a "secuestrar" a "cooperantes españoles".