El Derecho Comunitario reconoce el Sahara Occidental como distinto de Marruecos

Desde el Atlantico.- Carlos Ruiz Miguel
El reciente protocolo pesquero UE-Marruecos ha vuelto a suscitar la cuestión de si puede incluir al Sahara Occidental. WSHRW publicó, en primicia, el texto del dictamen del servicio jurídico del Parlamento Europeo argumentando que cuando se habla de aguas de "Marruecos" no se pueden entender incluidas las aguas del "Sahara Occidental" que es un territorio distinto. Pero el Servicio jurídico del Parlamento Europeo no aludía a la normativa comunitaria sobre comercio exterior que, específicamente, deja claro que para la Unión Europea, en materia de "comercio exterior", el "Sahara Occidental" es algo distinto que "Marruecos". Un aspecto éste que resultará muy importante para resolver la demanda que el Frente Polisario presentó el 19 de noviembre de 2012 contra el acuerdo UE-Marruecos de liberalización de productos agrícolas y pesqueros del 2012.
 

I. LA DEMANDA DEL FRENTE POLISARIO CONTRA EL ACUERDO UE-MARRUECOS DE LIBERALIZACIÓN DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y PESQUEROS
El 19 de noviembre de 2012, el letrado Chams-Eddin Hafiz presentó ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea una demanda contra la Decisión 2012/497/UE del Consejo, de 8 de marzo de 2012, relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos sobre medidas recíprocas de liberalización del comercio de productos agrícolas, productos agrícolas transformados, pescado y productos de la pesca y el Reglamento de Ejecución (UE) 812/2012 de la Comisión, de 12 de septiembre de 2012.

En este blog se dio cumplida noticia de esta importantísima iniciativadespués de que en febrero de 2013 el Diario Oficial de la Unión Europea publicara noticia de esta demanda y de que un diario español se hiciera eco de ello.

Los argumentos de la demanda giraban en torno a la idea de que no siendo el Sahara Occidental parte de Marruecos, según el Derecho Internacional, resultan nulos los acuerdos que puedan avalar la anexión de ese territorio por Marruecos.
Conviene recordar, por cierto, que al amparo de este acuerdo hay empresas españolas (como Jealsa y Mercadona) que están importando productos del Sahara Occidental considerándolos y etiquetándolos como de "Marruecos". Alguien publicó que Jealsa y Mercadona habían abandonado esta práctica. Desconozco el por qué pues quien publicó eso sabía perfectamente que esta práctica no había cesado.


II. EL RECIENTE PROTOCOLO PESQUERO UE-MARRUECOS Y EL NUEVO DEBATE SOBRE LA INCLUSIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL
La reciente ratificación por la Unión Europea (Consejo y Parlamento) del nuevo protocolo pesquero con Marruecos, firmado en julio de 2013, pero aún no ratificado por el "parlamento" marroquí ha vuelto a suscitar la cuestión de la eventual ilegalidad de este acuerdo.

El servicio jurídico del Parlamento Europeo en un importante dictamen publicado en primicia por WSHRW.

Este dictamen afirmaba dos cosas importantes.

En primer lugar, que cuando se habla en el acuerdo de aguas de "Marruecos", hay que entender que no se incluyen las aguas del "Sahara Occidental" por la sencilla razón de que el Sahara Occidental no forma parte de Marruecos.

Ahora bien, en segundo lugar, decía que, en caso de que, a pesar de lo anterior, se utlizara el acuerdo pesquero para faenar en aguas del Sahara Occidental, la compensación económica pagada por la UE no debería darse a Marruecos, sino a la población saharaui, dueña de los recursos pesqueros.


III. EL DERECHO COMUNITARIO CONSIDERA QUE A EFECTOS DE "COMERCIO EXTERIOR" EL SAHARA OCCIDENTAL NO ES MARRUECOS
Las diversas opiniones jurídicas del servicio legal del Parlamento Europeo, sin embargo, han omitido un dato, a mi juicio muy relevante. Ese dato es que, de acuerdo con el Derecho Comunitario en vigor, "Marruecos" es algo diferente del "Sahara Occidental", por lo que no es posible utilizar un acuerdo con "Marruecos" para comerciar con el "Sahara Occidental".

Resulta de máximo interés, a estos efectos, conocer el Reglamento (UE) n ° 1106/2012 de la Comisión, de 27 de noviembre de 2012 , por el que se aplica el Reglamento (CE) n ° 471/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre estadísticas comunitarias relativas al comercio exterior con terceros países, en lo que concierne a la actualización de la nomenclatura de países y territorios Texto pertinente a efectos del EEE


Este Reglamento tiene tres breves artículos que reproduzco
Artículo 1

La versión válida a partir del 1 de enero de 2013 de la nomenclatura de países y territorios para las estadísticas del comercio exterior de la Unión y del comercio entre sus Estados miembros figura en el anexo del presente Reglamento.
 

Artículo 2

El Reglamento (CE) no 1833/2006 queda derogado con efectos a partir del 1 de enero de 2013.
 

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de enero de 2013.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.


Tras este breve articulado contiene un Anexo titulado "NOMENCLATURA DE PAÍSES Y TERRITORIOS PARA LAS ESTADÍSTICAS DEL COMERCIO EXTERIOR DE LA UNIÓN Y DEL COMERCIO ENTRE SUS ESTADOS MIEMBROS"

Pues bien, en ese Anexo figura, claramente diferenciados
 

EH | Sáhara Occidental
MA | Marruecos | |

como también lo están
 

PS | Territorios Palestinos | Cisjordania (incluida Jerusalén Este) y Franja de Gaza. | 

IL | Israel | |


Es cierto que este Anexo otorga una nomenclatura específica a territorios que forman parte de un Estado. Por ejemplo, tienen nomenclatura específica "Ceuta", "Melilla", pero por la sencilla razón de que a efectos comerciales tienen una consideración peculiar en el propio Derecho interno español, además de en el Derecho Comunitario.

Por contra, en el caso del Sahara Occidental llama la atención que no habiendo ninguna norma "interna" marroquí que lo diferencie específicamente y no habiendo cláusulas en los tratados comerciales firmados por la UE que le atribuyan un régimen comercial peculiar se le otorgue una nomenclatura específica.

La explicación es muy simple. Al Sahara Occidental le corresponde una nomenclatura específica porque, como "territorio no autónomo" que es calificado por Naciones Unidas le corresponde un estatuto DISTINTO Y SEPARADO del de la potencia administradora (España) y de la potencia parcialmente ocupante (Marruecos).
 

La nomenclatura específica de la UE para el Sahara Occidental en comercio exterior no puede, y no podrá, que tener consecuencias, y muy importantes.


@Desdelatlantico

Desde el Atlantico. Carlos Ruiz Miguel

Aquí está la relación de los votos en el Parlamento Europeo sobre el acuerdo pesquero de la UE con Marruecos. Este es el análisis del voto de los 54 eurodiputados españoles en la histórica votación del 10 de diciembre de 2013 que aprobó el nuevo protocolo pesquero de la UE con Marruecos dando a Marruecos más dinero que en el protocolo anterior y que presumiblemente se utilizará para pescar en las aguas no marroquíes del Sahara Occidental. He aquí una relación completa y detallada de esta votación histórica en relación con los eurodiputados españoles.
I. LOS NOMBRES PARA LA HISTORIA
Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor del Sahara Occidental (4, fueron 8 en 2011):
- del PSOE (1): Vicente Garcés Ramón (en 2011 aparecieron como votos a favor del Sahara Occidental los de los eurodiputados del PSOE Dolores García-Hierro Caraballo y Sergio Gutiérrez Prieto que poco después dijeron que su voto fue un "error").
- del PP (0): Ningún eurodiputado del PP ha votado a favor del pueblo saharaui. En 2011 aparecía como voto favorable Pablo Zalba Bildegain que también luego apareció como un "error".
- de IU-Verts (2): Raúl Romeva i Rueda y Willy Meyer.
- de Aralar (1): Iñaki Irazabalbeitia (que no era diputado en 2011)
- de UPyD (0): Francisco Sosa Wagner que votó a favor del Sahara Occidental en 2011, se ha abstenido en 2013.
- de CDC (0): Ramón Tremosa i Balcells que votó a favor del Sahara Occidental en 2011, se ha abstenido en 2013.
- del PNV (0): Izaskun Bilbao Barandica que votó a favor del Sahara Occidental en 2011, se ha abstenido en 2013.
Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor de Marruecos (31, fueron 36 en 2011):
- del PP (15, fueron 18 en 2011): Pablo Arias Echevarría, María Auxiliadora Correa Zamora (no era diputada en 2011), Agustín Díaz de Mera García-Consuegra (que en 2011 no votó), Santiago Fisas Ayxela, Carmen Fraga Esévez, Cristina Gutiérrez-Cortines, Carlos Iturgaiz Angulo, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Verónica Lope Fontagné, Gabriel Mato Adrover, Jaime Mayor Oreja, Francisco José Millán Mon, Juan Andrés Naranjo Escobar (en 2011 no formaba parte del PE). A ellos hay que añadir a Luis de Grandes Pascual y a José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra que no estuvieron presentes pero pidieron, a posteriori (¿después de publicada la primera versión de este artículo?) figurar como votantes a favor de Marruecos.
- del PSOE (16, 18 en 2011): Josefa Andrés Barea, Inés Ayala Sender, María Badía i Cuchet, Ricardo Cortés Lastra, Iratxe García Pérez, Eider Gardiazábal Rubial, Enrique Guerrero Salom, María Irigoyen Pérez, Juan Fernando López Aguilar, Miguel Ángel Martínez Martínez, Antonio Masip Hidalgo, Emilio Menéndez del Valle, María Muñiz de Urquiza, Carmen Romero López, Antolín Sánchez Presedo, Luis Yáñez-Barnuevo García.
Relación de eurodiputados españoles que se han abstenido (4, ninguno en 2011):
- de UPyD (1): Francisco Sosa Wagner que votó a favor del Sahara Occidental en 2011.
- de CDC-UDC (2): Ramón Tremosa i Balcells que votó a favor del Sahara Occidental en 2011 y Salvador Sedó i Alabart (que estuvo ausente de la votación en 2011).
- del PNV (1): Izaskun Bilbao Barandica que votó a favor del Sahara Occidental en 2011.
Relación de eurodiputados españoles ausentes de la votación (15, 9 en 2011):
- del PP (8, 6 en 2011): Pilar Ayuso, Pilar del Castillo, Rosa Estarás Ferragut, Salvador Garriga Polledo, Esther Herranz García, Eva Ortiz Vilella, y Alejo Vidal-Quadras (que en en 2011 votaron a favor de Marruecos), y Antonio López-Istúriz White (que también estuvo ausente en 2011).
- del PSOE (7, 2 en 2011): Alejandro Cercas, Miguel Ángel Martínez Martínez y Teresa Riera Madurell (que votaron a favor de Marruecos en 2011) y Dolores García-Hierro, Sergio Gutiérrez Prieto, Raimón Obiols y Juan Andrés Perelló Rodríguez (también ausentes de la votación en 2011).
II. BREVE ANÁLISIS SOBRE ALGUNOS VOTOS
- Sólo cuatro eurodiputados han votado a favor de que el Derecho Internacional no sea burlado. Merecen reconocimiento. No han hecho nada fuera de lo común. Sólo han hecho lo que espera de ellos un ciudadano en un Estado de Derecho: que apoyen la legalidad. Nada más. Pero nada menos.
Podemos censurar, ciertamente, a aquellos eurodiputados que nunca ocultaron sus simpatías por el majzen ya sea en el PP (Carmen Fraga, Mayor Oreja, Carlos Iturgaiz, Francisco Millán, ...) como en el PSOE (Juan Fernando López Aguilar, Carmen Romero, Antolín Sánchez Presedo, Luis Yáñez-Barnuevo....).
Pero lo que me parece penoso, vergonzoso, indigno, ... es ver cómo eurodiputados a los que personalmente he escuchado apoyar su apoyo al respeto del Derecho Internacional y su apoyo a la causa saharaui... ahora OTRA VEZ han votado a favor de Marruecos conociendo su predisposición a violar la legalidad internacional: Iratxe García Pérez (PSOE), Antonio Masip (PSOE), Santiago Fisas Ayxela (PP)....
III. IMPORTANTE
Aunque no sean eurodiputados españoles conviene llamar la atención sobre el hecho de que Jean Marie Le Pen (que también votó a favor de Marruecos en 2011) y su hija, Marine Le Pen han votado a favor de ese país que les envía los emigrantes que tanto dicen criticar....
En honor a la verdad, nada sorprendente, pues Le Pen lleva años apoyando las posiciones del majzén...

Nuevo protocolo pesquero UE-Marruecos (II): Primer análisis de la votación

Desde el Atlantico. Carlos Ruiz Miguel

Hoy, 10 de diciembre de 2013, en la jornada en que se celebra el Día Internacional de los Derechos Humanos el Parlamento Europeo ha aprobado el nuevo protocolo pesquero UE-Marruecos. Este protocolo permite que la UE pague una considerable cantidad de dinero a Marruecos, Estado que viola de forma grave y sistemática los derechos humanos, por pescar en sus aguas. El problema es que el Protocolo presumiblemente se va a utilizar también para pescar en las aguas que no son marroquíes sino saharauis. He aquí un primer análisis aproximativo en torno al resultado de la votación.
Para poder comprender lo que ha ocurrido en la votación del 10 de diciembre de 2013, considero que resulta, si no imprescindible, sí altamente útil, el comparar esta votación con la efectuada el 14 de diciembre de 2011, fecha en la que el Parlamento Europeo rechazó el anterior protocolo pesquero de la UE con Marruecos. Sin entrar en profundidad en las cuestiones de fondo, el análisis cuantitativo creo que puede dar pistas para la adecuada comprensión de lo ocurrido.
I. RESULTADOS DE 2011 Y DE 2013
Lo primero que creo que corresponde hacer es ofrecer los resultados de las votaciones sobre los protocolos pesqueros UE-Marruecos en 2011 y 2013 (los resultados de la votación de 2013 de la que dispongo no son oficiales):
Resultados de 14 de diciembre de 2011
- Total de diputados europeos: 754
- votos a favor del protocolo pesquero UE-Marruecos: 296
- votos en contra del protocolo pesquero UE-Marruecos: 322
- abstenciones expresas: 56
- no votaron: 82
Resultados de 10 de diciembre de 2013
- Total de diputados europeos: 766 (754 más 12 eurodiputados de Croacia, 28º Estado miembro desde julio de 2013)
- votos a favor del protocolo pesquero UE-Marruecos: 310
- votos en contra del protocolo pesquero UE-Marruecos: 204
- abstenciones expresas: 49
- no votaron: 202
II. PRIMER ANÁLISIS DE LOS DATOS
Un primer análisis de los datos expuestos ofrece las siguientes conclusiones provisionales:
1º. Los apoyos de Marruecos apenas han aumentado en 14 votos
La victoria de Marruecos no se ha producido porque el apoyo del PE a Marruecos haya aumentado de forma importante.
Los votos a favor de Marruecos han pasado de 296 a 310. Es decir, apenas 14 eurodiputados se han sumado al apoyo a Marruecos.
Marruecos ha sabido conservar sus votos de 2011, pero ha ganado muy pocos votos nuevos, tan pocos que hubieran sido insuficientes para aprobar el protocolo... si los saharauis hubieran conservado sus votos de 2011.
2º. Los apoyos a la posición saharaui han descendido de forma alarmante.
La segunda conclusión importante es que los apoyos a la posición saharaui han sufrido una merma preocupante.
De 322 votos favorables a la posición saharaui en 2011... se ha pasado a 204 en 2013.
Es decir, la posición saharaui NO HA SABIDO SIQUIERA CONSERVAR SUS VOTOS OBTENIDOS EN 2011 perdiendo UN TERCIO de sus apoyos.
3º. Las cifras de votos de la abstención expresa apenas han variado.
El número de eurodiputados que han manifestado expresamente su abstención apenas ha variado: de 56 en 2011 a 49 en 2013.
4º, El número de diputados que no han mostrado interés en votar, ya importante en 2011, ha aumentado mucho en 2013.
En el año 2011 hubo 82 diputados que no quisieron o no pudieron votar. Una cifra considerable.
En el año 2013 esa cifra ha aumentado hasta 202.
Para calibrar esta falta de interés basta indicar que en el mismo día en que se votaba el protocolo pesquero se votaron otras cuestiones en las que la participación fue mucho mayor. Así, por ejemplo, la "Propuesta de Resolución sobre Salud Sexual y Reproductiva y Derechos Afines" (conocida como "Informe Estrela") fue rechazada por 334 votos contra 325 con 35 abstenciones. Es decir, en esta última votación sólo hubo 52 diputados que no quisieron o pudieron votar mientras que en la votación sobre el protocolo pesquero fueron 202, cuatro veces más.

III. CONCLUSIÓN PROVISIONALA falta de un análisis más profundo de la cuestión parece que podemos extraer una primera conclusión: esta votación no la han ganado los partidarios de Marruecos... sino que la han perdido los defensores del Sahara Occidental. En efecto, si se hubieran mantenido los votos favorables al Sahara Occidental de 2011 (322 votos) los 310 votos obtenidos por los partidarios de Marruecos no habrían sido suficientes para sacar adelante el Protocolo.
Es más, de haberse mantenido constante el número de abstenciones y de diputados no participantes, el cambio de sentido de los 14 nuevos votos de Marruecos habría arrojado un apretadísimo resultado de 310 votos a favor de Marruecos... por 308 a favor del Sahara Occidental. Sin embargo, el resultado ha sido de 310 frente a 204.
En definitiva, hay que concluir, a mi juicio, que han sido los partidarios del Sahara Occidental quienes no han (hemos) hecho las cosas bien.
¿Qué es lo que se ha hecho mal? Eso será cuestión, D

Nuevo protocolo pesquero UE-Marruecos (I): la responsabilidad de los eurodiputados españoles

Desde el Atlantico.- Carlos Ruia Miguel

Mañana 10 de diciembre de 2013, los miembros del Parlamento Europeo están llamados a votar sobre el nuevo protocolo pesquero UE-Marruecos. Ese protocolo, aunque -como los anteriores- no incluye las aguas del Sahara Occidental, se utiliza para pescar ilegalmente en las aguas del Sahara Occidental. Por eso nadie puede llamarse a engaño sobre lo que significa un voto favorable a dicho protocolo. La responsabilidad de todos los eurodiputados es grande, pero mayor aún es la que corresponde a los eurodiputados de España, la potencia administradora del Sahara Occidental. Un joven saharaui condenado a cadena perpetua, Hassana Alia, acaba de publicar una carta abierta a un eurodiputado español, Antonio Masip, que, a mi juicio, resulta extendible a muchos otros eurodiputados españoles, en especial a aquellos del PP y del PSOE que dicen apoyar a la causa saharaui.
I. LA VOTACIÓN DEL PROTOCOLO PESQUERO DE 2011, LOS EURODIPUTADOS AL DESNUDO
La publicación de los nombres de los parlamentarios que votaron a favor o en contra del protocolo pesquero de la UE con Marruecos en 2011 arrojó algunas llamativas sorpresas.
No resultaba sorprendente que eurodiputados como Carmen Fraga Estévez, Luis Fernando López Aguilar y otros votaran a favor de los intereses marroquíes.
Pero sí resultaba sorprendente que ciertos eurodiputados que decían apoyar los derechos internacionalmente reconocidos del pueblo saharaui votaran a favor de un acuerdo que abría la puerta a la violación de esos mismos derechos. Entre esos eurodiputados los había del PP (Santiago Fisas Ayxela, José Ignacio Salafranca) y del PSOE (Antonio Masip Hidalgo o Iratxe García Pérez -con la que, por cierto, estuve personalmente en Tifariti siendo testigo del apoyo que decía dar a la causa saharaui).
A pesar de esos sorprendentes votos, el protocolo pesquero fue rechazado por la mayoría del Parlamento Europeo lo que puso de manifiesto, más si cabe, la conducta de estos diputados.
II. LA VOTACIÓN DEL PROTOCOLO PESQUERO DE 2013: HISTORIA Y DECENCIA
Mañana 10 de diciembre de 2013 se producirá la votación del nuevo protocolo pesquero de la UE con Marruecos.
Ahora las circunstancias son diferentes.
En primer lugar, porque sabemos lo que ha hecho Marruecos con quienes han protestado contra el expolio de sus recursos. El juicio inicuo de Akdeim Izik, paradigma de la violación del derecho a un juicio justo en una sociedad civilizada, fue la respuesta del majzen ante esas protestas. Ahora, un voto a favor del protocolo pesquero es un voto de complicidad con esas prácticas del majzen.
En segundo lugar, todo parece indicar que tanto PP como PSOE van a perder una buena parte de sus eurodiputados en las elecciones europeas que se van a celebrar en unos meses. Muchos de los eurodiputados del PP y del PSOE ahora presentes en el Parlamento van a perder su escaño. Es absurdo que puedan creer que una obediencia perruna a la dirección de su partido les va a garantizar la reelección. Antes bien, si la causa saharaui adquiere (como es probable que sea) mayor peso en la campaña de las elecciones europeas, este voto puede ser tenido en cuenta por los ciudadanos de las elecciones europeas.
Y, en tercer lugar, si como parece, no todos los eurodiputados van a poder ser reelegidos (bien porque sus partidos no les van a incluir en las listas o bien porque aunque les incluyan en las listas no hay puestos "seguros" para todos), esta votación es una ocasión de oro para demostrar que la política no tiene necesariamente que estar reñida con la decencia. Muchos eurodiputados tienen la oportunidad de terminar su mandato con la cabeza bien alta. Haciendo lo que es justo. Lo que su conciencia y el Derecho les invita a hacer: rechazar este nuevo Protocolo pesquero.