Sahara Occidental: ¿inicia Hollande el desenganche del majzen?

CARLOS RUIZ MIGUEL Desde el Atlántico 05/04/2013

La visita del presidente francés, François Hollande, a Marruecos ha sido presentada como la confirmación del "aval" al majzen que habían ofrecido Jacques Chirac (condenado por corrupción) y Nicolas Sarkozy (procesado por corrupción). Pero una atenta lectura de sus palabras revela que la realidad puede ser muy distinta. Sorprende, por ello, que la agencia española Europa Press haya caído en una flagrante manipulación informativa, atribuyendo a Hollande unas frases que no dijo y que le ha atribuido la tristemente famosa MAP cuyos vínculos con el servicio secreto marroquí son notorios.

I. LO QUE DIJO FRANÇOIS HOLLANDE EN EL "PARLAMENTO" MARROQUÍ

Para analizar la cuestión de si Hollande está, o no, modificando la posición de entrega al majzen de sus antecesores Chirac y Sarkozy conviene ver qué dijo REALMENTE Hollande.

Sus palabras pueden verse en este video a partir del minuto 26:04:

https://www.youtube.com/watch?v=tHDuL98HJ2k

Alors, je connais aussi les blocages. Il y a la question du Sahara Occidental qui attend depuis son règlement depuis plus de 30 ans. L'impasse actuel est préjudiciable à tous. Je dis bien à tous. Aux familles séparées. Aux réfugiés des camps. Aux tensions entre les pays du Maghreb. Et s'il y a un argument de plus qu'il conviendrait d'ajouter, c'est que la crise au Sahel rend encore plus urgente la nécessité de mettre fin à cette situation.La France soutient les démarches du SG des Nations Unies pour parvenir à un réglement politique mutuellement acceptable sur la base des résolutions du Conseil de Sécurité. Le plan présenté en 2007 par le Maroc prévoit un statut de large autonomie pour la population du Sahara Occidental. Je le redis ici, c'est une base sérieuse et crédible en vue d'une solution négociée. Mais, d'ici là, tout doit être fait pour améliorer les conditions de vie de la population dans cette région.

Esta es la traducción española de ese fragmento:

Pero conozco también los bloqueos. Está la cuestión del Sáhara Occidental, que espera su solución desde hace más de 30 años. El impasse actual es perjudicial para todos. Insisto, para todos. Para las familias separadas. Para los refugiados de los campamentos. Para las tensiones entre los países del Magreb. Y si hay un argumento más que conviene añadir es que la crisis en el Sahel hace aún más urgente la necesidad de poner fin a esta situación.
Francia apoya las gestiones del Secretario General de las Naciones Unidas para lograr una solución política mutuamente aceptable sobre la base de las resoluciones del Consejo de Seguridad. El plan presentado por Marruecos en 2007 prevé un estatuto de amplia autonomía para la población del Sáhara Occidental. Repito aquí, es una base seria y creíble para una solución negociada. Pero mientras tanto, hay que hacer todo para mejorar las condiciones de vida de la población en esta región.II. ANÁLISIS DEL DISCURSO DE HOLLANDE

Si "descodificamos" las palabras sutilmente empleadas por Hollande, se desprenden estas tres conclusiones:

1º. Hollande apoya a Ross.

No lo ha dicho expresamente, pero implícitamente queda claro que Hollande apoya a Christopher Ross. Así se desprende de dos frases:

- "Francia apoya las gestiones del Secretario General de las Naciones Unidas" (y Ross es el en Enviado Personal del Secretario General)

- "la crisis en el Sahel hace aún más urgente la necesidad de poner fin a esta situación".

Esta última frase es especialmente significativa porque es, casi textualmente, lo que ha dicho Ross. En su visita por la región, al ser recibido por el presidente de Argelia, Abdelaziz Buteflika, Ross ha dicho el 2 de abril que ""La situación peligrosa en la región del Sahel y sus alrededores hace que la solución (del conflicto del Sahara) sea más urgente que nunca".

Por cierto, Mohamed VI organizó una gira por África para evitar encontrarse con Ross, señal evidente de que no está muy a gusto con las iniciativas de éste. Curiosamente Mohamed VI volvió a Marruecos exactamente el día después de que Ross terminara su gira por la región.

2º. Hollande considera que el plan marroquí de pseudo-autonomía es "una base para llegar a una solución" pero no es ni "la única" base ni la "solución".

El discurso oficial del majzen insiste en que el plan de pseudo-autonomía es "la única" base para negociar y que incluso es "la única" solución.

No es eso lo que sostiene Hollande.

A su juicio es simplemente "una" base. Pero si es "una" base es porque Hollande reconoce que hay otras. Y no puede ser de otra manera, dado que Francia votó a favor de las resoluciones del Consejo de Seguridad que aprobaron el Plan de Arreglo y los Acuerdos de Houston y de la resolución que avaló el "plan Baker" como "solución política óptima".

3º. Hollande ha evitado apoyar el plan de pseudo-autonomía marroquí.

Hollande ha dicho, con calculada retórica: "Repito aquí, (el plan marroquí) es una base seria y creíble para una solución negociada", momento en el que, como se puede ver en el video Benkirán se puso en pie para aplaudir y detrás de él el resto de "parlamentarios" (video citado a partir del minuto 27:19).

Pero Hollande ha dicho eso, que es "una" base. No sólo ha negado que sea "la única" base. Es que, además, ha negado que esa sea "su" base preferida.

A diferencia de lo que dijo en una frase antes: "Francia apoya las gestiones del Secretario General", al hablar del plan marroquí NO DIJO "FRANCIA APOYA" EL PLAN MARROQUÍ.

4º. Hollande ha hablado, expresamente, de los saharauis "refugiados de los campamentos"

Esto es importante porque, dentro del majzen, ha calificado a los saharauis de los campamentos de Tinduf como "refugiados" y no, como hace la propaganda del majzen, como "secuestrados". Y, por supuesto, ha hablado de un territorio llamado "Sahara Occidental" y no "Sahara" a secas y, ni mucho menos "Sahara marroquí", como hace la propaganda del majzen. 

Visto lo anterior, cabe decir ¿que Hollande ha "defendido" el plan marroquí?

III. EUROPA PRESS CÓMPLICE DE LA DESINFORMACIÓN DEL MAJZEN

La escucha de las palabras de Hollande no deja lugar, absolutamente, a ninguna duda.

De ahí que deba manifestar mi absoluto escándalo ante un despacho de la agencia Europa Press que asume la versión del discurso de Hollande MANIPULADA por la agencia de desinformación marroquí. Y digo, y repito, MANIPULADA.

Hay manipulación por dos motivos:

1º. Porque atribuye a Hollande una "defensa" del plan marroquí, que no existe.

Dice Europa Press:

"El mandatario ha defendido además el plan de autonomía de Rabat para el Sáhara Occidental"

Arriba he reproducido el texto. Y arriba ha quedado claro que, mientras Hollande ha expresado el "apoyo" de Francia al Secretario General NUNCA ha hablado del "apoyo" al plan marroquí.

2º. Porque atribuye a Hollande, ENTRECOMILLADA, una frase que NUNCA HA DICHO.

Europa Press atribuye textualmente, al entrecomillarlo, a Hollande esta frase:

"Marruecos ha presentado un plan de amplia autonomía para la región del Sáhara".

Esta frase refleja el discurso de la propaganda oficial marroquí.

Sin embargo, Hollande dijo, textualmente,

"El plan presentado por Marruecos en 2007 prevé un estatuto de amplia autonomía para la población del Sáhara Occidental"

IV. CONCLUSIÓN

SI LA PROPAGANDA MARROQUÍ SE VE FORZADA A MANIPULAR LAS PALABRAS DE HOLLANDE ES PORQUE FRANCIA YA NO SE ALINEA CIEGAMENTE CON EL MAJZEN

Ultimas informaciones del catedrático de Derecho Internacional Carlos Ruiz Miguel

Sahara Occidental: Ross desautoriza las intoxicaciones marroquíes

Cadena perpetua para los saharauis de Akdeim Izik: los sospechosos silencios de la prensa española

Sahara Occidental: ¿reactivan los EE.UU. el plan Baker?

Histórica iniciativa: el Polisario demanda al Consejo ante el Tribunal de la UE

Proceso de Gdeim Izik: y Bardem rompió el bloqueo informativo

Desde el Atlantico.- Carlos Ruiz Miguel

En la madrugada del 17 de febrero un tribunal militar marroquí dictó sentencia contra un grupo de saharauis del campamento de Akdeim Izik. La sentencia ha sido tan brutal como lo fue la destrucción del campamento. Sin embargo, los medios españoles han ocultado este proceso. Con lo que no se contaba es con Javier Bardem. Gracias a él la estrategia de ocultación ha quedado al descubierto.

El proceso contra un grupo de saharauis del campamento de protesta de "Akdeim Izik" ha durado más de una semana. El juicio y la sentencia constituyen toda una cadena de gravísimas violaciones de derechos humanos perpetradas por el gobierno marroquí.

El proceso ha sido lo suficientemente importante como para que las embajadas de Estados Unidos y del Reino Unido enviaran observadores. Por cierto, la embajada de España, potencia administradora del Sahara Occidental, no ha debido considerar necesario, relevante u oportuno enviar un observador.Había, sí, periodistas españoles, pero NINGÚN MEDIO ESPAÑOL ha informado sobre este proceso. Y ello a pesar de que, repito, trataba sobre el acontecimiento político más importante habido en los últimos 37 años en el Sahara Occidental, una colonia de la que España sigue siendo la potencia administadora. Un silencio demasiado espeso como para no pensar en un bloqueo informativo.

Pero hubo algo que escapó a los cálculos de quienes diseñaron esta estrategia de bloqueo informativo.

El mismo día en que con nocturnidad un tribunal militar dictó, sin pruebas dignas de ese nombre en n Estado de Derecho, varias penas de prisión perpetua y otras de 25 y de 20 años de prisión contra ciudadanos saharauis, también se dictaba otro veredicto: el de los premios Goya.

Y lo que los responsables de la estrategia de bloqueo informativo no calcularon fue que el premio al mejor documental recayera en una obra de Javier Bardem sobre el Sahara Occidental. Un documental que, por cierto, no fue proyectado en las salas comerciales de numerosas localidades....

Al recoger el premio, Bardem habló de los presos y de la inicua sentencia y toda la estrategia del bloqueo informativo se vino abajo.

¿Cómo justificarán ahora los medios ante su público el silencio cómplice durante el proceso?

Carlos Ruiz Miguel: "El Gobierno se está plegando de forma descarada a Marruecos"

El analista Carlos Ruiz Miguel ha criticado en esRadio las repatriaciones de cooperantes españoles y dice que el Gobierno "miente".

LIBERTAD DIGITAL 2012-07-31

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela y analista de las áreas de Derecho Constitucional y Magreb, Carlos Ruiz Miguel, ha criticado en Es la mañana de Federico la repatriación de los cooperantes españoles del Sahara Occidental que se debe, en su opinión, "a intereses políticos".

Ruiz Miguel ha dicho en esRadio que "el Gobierno español está practicando una política claramente promarroquí" y que se "está plegando de forma absoluta y descarada" a favor de las posiciones del país vecino. El analista ha recordado que en el último discurso de Mohamed VI –pronunciado el lunes 30 de julio, aniversario del día al que accedió al trono en 1999-, el monarca se deshizo en "palabras elogiosas a España". ¿Por qué? Porque "está haciendo lo que quiere Marruecos".

El catedrático dice que la repatriación de cooperantes se debe a un interés político doble: primero, se intenta confundir el Sahara occidental con el Sahel –borde sur del desierto del Sahara-, y segundo, Marruecos quiere que el conflicto se analice desde una perspectiva de terrorismo que, insiste Ruiz Miguel, "no se da en el Sahara occidental".

"¿Por qué tenemos que pagar?"

El catedrático sostiene que en el Sahara occidental no hay riesgo de terrorismo, y explica que el secuestro sufrido por los cooperantes Ainhoa Fernández y Enric Gonyalons es un suceso "muy oscuro, con acusaciones oficiales del Frente Polisario de que Marruecos estaba detrás del grupo que secuestró".

Ruiz Miguel ha criticado duramente que el Gobierno pagara el rescate de los dos españoles secuestrados: "¿Por qué tenemos que pagar? No tenemos que pagar. El Gobierno no debería haber pagado. Ni ahora ni antes. Ese es el problema, que el Gobierno paga".

Además, el analista no cree al ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, respecto al "secuestro inminente" de cooperantes españoles que se iba a producir –"se pilla antes a un mentiroso que a un cojo", dice-. Ruiz Miguel ha añadido que, en caso de que eso fuera cierto, "lo razonable" sería dejar a los "cooperantes a modo de trampa" para así realizar una operación con la que atrapar a los terroristas.

Poemario por un Sahara Libre

Desencuentro entre Juan Carlos I y Mohamed VI

DESDE EL ATLANTICO, Carlos Ruiz Miguel 09.05.11

La prensa nacional ofrece una visión excesivamente melosa de la visita que ha hecho el rey español Juan Carlos I al monarca alauita Mohamed VI. Pero hay indicios de que las cosas no han sido normales. No han sido normales y probablemente contrarias a la Constitución Española.

I. REUNIÓN POSPUESTA DEL DOMINGO AL LUNES

Las primeras informaciones sobre la presencia del rey español en Marruecos hablaban de una visita privada que dio comienzo el miércoles 4 e iba a concluir el domingo 8. Todos estos días, según informaciones de la prensa independiente marroquí, el rey español iba a alojarse en el palacio "Jnane Lekbir" de Marrakech propiedad de Mohamed VI.

Al día siguiente de la llegada de Juan Carlos a Marrakech, donde le dio la bienvenida en el aeropuerto Mohamed VI, la prensa española recogía la noticia.

El País ofrecía algunos detalles:

Ningún miembro de la familia real ni del Gobierno le acompañan. La ministra Trinidad Jiménez rehusó, en Roma, comentar el viaje.

Pero la agencia Europa Press ofrecía un detalle importante:

La Casa Real española ha anunciado este jueves que el Rey se encuentra desde ayer en el reino alauí, invitado por Mohamed VI, para una visita privada de cuatro días.

No hay que ser un gran matemático para adivinar que la Casa Real española anunció una visita que iba a concluir EL DOMINGO. Y el anuncio que hizo la Casa Real española, recordemos, se hizo DESPUÉS de que Juan Carlos y Mohamed se encontraran en el aeropuerto de Marrakech.

Y, sin embargo... llegó el domingo, día 8, y la reunión entre ambos no se produjo. No se puede alegar una indisposición de Mohamed VI, porque esos días la agencia de prensa oficial del majzen marroquí (MAP) informaba de varias visitas realizadas por Mohamed VI a Casablanca y Nuacer.

Antes bien, la MAP el domingo anunciaba la visita para... el lunes por la tarde.

Es evidente que ha habido un desencuentro: mientras la Casa Real española informaba a Europa Press que la visita concluiría el domingo... la Casa Real marroquí no aceptó ese calendario.

Estamos, claramente, ante un desaire de Mohamed VI a Juan Carlos I.

II. REUNIÓN SÍ, PERO... ¿"ENCUENTRO" O "RECIBIMIENTO"?

El lenguaje diplomático tiene sus sutilezas.

Cuando un jefe de Estado se reúne con un político de nivel inferior (como por ejemplo, un primer ministro o un ministro) se dice que "lo recibe".

Pero cuando un Jefe de Estado se reúne con otro Jefe de Estado, que por tanto tiene su mismo nivel, se dice que hay un "encuentro" entre ambos.

Y aquí se produce un nuevo desencuentro.

Después de que el rey de Marruecos provocara el retraso en el encuentro, la agencia France Presse, recogía unas declaraciones de la Casa Real Española:

"El rey Juan Carlos mantendrá un encuentro con el rey Mohammed VI mañana (lunes) en el Palacio Real de Marrakech", indicó un portavoz de la casa real española sin poder precisar los temas que los dos monarcas tratarán, ni la hora del encuentro.

Muy diferente es lo que anunciaba la Casa Real alauita por medio de la MAP:

"El Ministerio de la Casa Real, del Protocolo y de la Cancillería anuncia que, en el marco de la visita privada que efectúa Su Majestad Juan Carlos I, rey de España, al reino de Marruecos, su majestad el rey Mohamed VI, que Dios le asista, recibirá al soberano español en el Palacio Real de Marrakech la tarde del lunes 9 de mayo de 2011."

Pues bien, ocurre que mientras la Casa Real española hablaba de un "encuentro" entre ambos reyes, la Casa Real marroquí se refería a un "recibimiento" de Mohamed VI a Juan Carlos I.

Parece evidente que hay un desencuentro grave..

III. JUAN CARLOS I REHÚSA LOS DÁTILES QUE LE OFRECE MOHAMED VI

Es tradición en algunos países del norte de África honrar al visitante ofreciéndole dátiles y leche (de camella generalmente).

Así relata la MAP el hecho:

se ha ofrecido al Rey Juan Carlos leche y dátiles conforme a las tradiciones marroquíes.

Pero la versión que nos ofrece la agencia EFE ofrece un significativo detalle:

A la entrada del palacio se le hizo a Don Juan Carlos la clásica invitación a dátiles y leche. El Rey declinó los frutos, pero aceptó beber algo de leche

IV. UNA "VISITA PRIVADA" TRANSFORMADA EN "VISITA OFICIAL" POR MOHAMED VI

La Casa Real Española anunció que Don Juan Carlos iba a Marrakech en "visita privada".

Sin embargo, el encuentro celebrado ha sido transformado por Mohamed VI en una auténtica visita oficial. Así se desprende de los datos del encuentro que ha publicado la MAP:

En la entrada del Palacio real, SM el Rey y el Soberano español han pasado revista a un destacamento de la guardia real que rendía los honores.

Acto seguido, el Rey Juan Carlos I ha sido saludado por el primer ministro, Abbas El Fassi, el presidente de la Cámara de los Representantes (cámara baja), Abdelwahed Radi, el Presidente de la Cámara de los Consejeros (senado), Mohamed Cheikh Biadillah, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Taib Fassi Fihri, y el ministro del Interior, Taieb Cherqaoui.

El Soberano español ha sido igualmente saludado por varios oficiales superiores del Estado-mayor general de las Fuerzas Armadas Reales, el director de la seguridad nacional, el wali de la región de Marraquech-Tensift-El Haouz, gobernador de la prefectura de Marraquech, así como por electos locales.

Pasar revista conjuntamente a las tropas, ser saludado por todas las más importantes autoridades civiles y militares de Marruecos, ... eso NO es una "visita privada", sino una auténtica "visita OFICIAL".

No es admisible la explicación que nos ofrece el ABC:

A pesar de que la visita de Don Juan Carlos es privada, un destacamento de la Guardia Real le ha hecho los honores, quizás en una muestra del aprecio que en Marruecos se tiene al jefe del Estado español.

El problema es que el Rey, según el artículo 56 de la Constitución Española no asume responsabilidad política por sus actos, porque siempre deben estar REFRENDADOS por un miembro del Gobierno.

El problema es que NO HABÍA NINGÚN MIEMBRO DEL GOBIERNO ESPAÑOL.

Ciertamente la MAP habla de que Mohammed VI ha sido saludado "por el ministro español de la Casa Real, Alberto Aza".

El problema es que Alberto Aza NO ES MIEMBRO DEL GOBIERNO y, por tanto, no puede refrendar los actos del rey.

Juan Carlos I y Mohamed VI han tenido "Un encuentro a solas de casi dos horas":

El propio Mohamed VI acudió a recoger a don Juan Carlos a la residencia Jnane Kbir, donde se ha alojado desde su llegada el pasado miércoles, y allí charlaron unos 25 minutos, antes de dirigirse juntos al Palacio Real para departir una hora y media más.

Si la Casa Real española anuncia una "visita privada" y Mohamed VI organiza una recepción tan "oficial", y si se produce una entrevista a solas en este contexto, sin presencia de ningún miembro del Gobierno, es que hay un desencuentro profundo:

¿sabía Juan Carlos I que iba a ser objeto de una recepción por las más altas autoridades marroquíes... o ha sido una "encerrona" preparada por Mohamed VI?

V. CONCLUSIÓN: ALGO NO ESTÁ CLARO... EL SAHARA OCCIDENTAL VUELVE A SER EL OBJETIVO

Muchos repiten como un "mantra" que las relaciones entre ambos reyes son fluidas.

No lo sé.

Pero esta reunión no es normal.

Hay muchas cosas raras en este viaje que exigen una exhaustiva explicación por parte del Gobierno español.

Lo sucedido en Marrakech es preocupante porque el mensaje que ha quedado es que en lugar de "constitucionalizarse" la monarquía marroquí se intenta "desconstitucionalizar" la monarquía española haciendo a Juan Carlos I un monarca con los poderes que tiene el propio Mohamed VI.

Todo parece indicar que Mohamed VI ha pedido ayuda a Juan Carlos I para el conflicto del Sahara Occidental después de que la resolución 1979 del Consejo de Seguridad haya reactivado el referéndum.

Los indicios son que Mohamed VI no puede acudir a USA y Francia para consolidar su pretensión anexionista del Sahara Occidental.

USA, bajo la presidencia de Obama, está apoyando el referéndum.

Francia, con Sarkozy, no puede seguir alimentando su doble discurso en el Sahara Occidental y en otros lugares de África.

Todo parece indicar que, Mohamed VI, desahuciado, ha acudido a Juan Carlos I y le está presionando para que termine lo que empezó a hacer cuando aún era Príncipe de España: la entrega del Sahara Occidental a Marruecos ignorando los compromisos solemnes de España ante la comunidad internacional.

*******

Juan Carlos I visita a su primo Mohamed VI

Ya sabemos a qué ha ido Juan Carlos I a Marruecos.

No ha ido a pedir que los encausados por genocidio en la Audiencia Nacional se presenten ante el juez que incoa la causa. No. Ha ido a pedir, entre otras cosas que no se pueden confesar, más licencias para los pesqueros españoles, fuera de las cuotas que Marruecos concede a la Unión europea, y que nos cuestan más de treinta y seis millones de euros. A remachar el clavo del espolio que sufre el pueblo saharaui en sus riquezas pesqueras.

Como la cuota de pesca anual que tienen asignada los pescadores españoles en aguas europeas ya ha sido superada (y todavía estamos en mayo), hay que buscar nuevos caladeros, y hay que explotar más los caladeros en los que ya se está.

¡Una visita de cinco días para esto! ¡Ni que hubiese ido a lomos de un asno!

También ha hecho, eso sí, de agente de viajes, mostrando que Marrakech es visitable, ¡no sea que los turistas españoles dejen de ir, y sean acusados de racistas!

Y, como no, ha ido para avalar el proceso de (mini)reformas que está poniendo en marcha el rey marroquí para tapar la boca a los jóvenes, y no tan jóvenes, que piden un procesos de reforma real que afecte positivamente al país.

Salvador Pallarès-Garí, Presidente de ACAPS la Safor

Poemario por un Sahara Libre

¿A quien beneficia el acuerdo pesquero UE-Marruecos?

¿A quien beneficia el acuerdo pesquero UE-Marruecos?

DESDE EL ATLANTICO CARLOS RUIZ MIGUEL

Hay una presión extraordinaria para prorrogar el expolio de la pesca en el Sahara ocupado: ¿por qué? La ministra Rosa Aguilar dice que esta prórroga beneficia a los "intereses" de los "pescadores" supuestamente españoles o europeos. Hay motivos para dudarlo. Los contribuyentes europeos deben saber que su dinero no se utiliza para beneficiar los intereseses de los europeos, sino otros intereses mucho, mucho más oscuros.

I. EL GOBIERNO ESPAÑOL DESAFÍA EL DERECHO INTERNACIONAL PARA COMPLACER AL MAJZÉN DE MOHAMED VI.

El Gobierno de Rodríguez, junto al de Sarkozy (cuyos miembros están muy ocupados en ocultar los favores que les han hecho los sátrapas del norte de África), se está esforzando en presionar a la UE para que prorrogue un acuerdo pesquero de la UE con Marruecos que el servicio jurídico del Parlamento Europeo declaró ilegal en un dictamen del 11 de julio de 2009. Un dictamen que Doña Carmen Fraga Estévez, eurodiputada española hija de Don Manuel Fraga Iribarne, ocultó a la opinión pública. Sin embargo, Western Sahara Resource Watch (WSRW) lo descubrió y lo dio a conocer a la opinión pública europea en febrero del año pasado.

El acuerdo de pesca de la UE con Marruecos, firmado en el 2005 y que entreó en vigor en 2006 y que expira el 27 de febrero de 2011 es ilegal porque explota las riquezas naturales del Sahara Occidental sin que la población oririginaria ni consienta ni se beneficie de la explotación.

El Sahara Occidental es, según el Derecho Internacional, un territorio no autónomo, que no forma parte, ni nunca antes formó parte, de Marruecos según declaró el Tribunal Internacional de Justicia.

La población originaria del Sahara Occidental, que es la que consta en el censo de la ONU de diciembre de 1999, según el Derecho Internacional, tiene derecho a beneficiarse de las riquezas de su propio país y a que la mismas se exploten con su consentimiento.

En el acuerdo de pesca de la UE con Marruecos, se explotan las aguas del Sahara Occidental sin consentimiento ni beneficio de los saharauis inscritos en el censo de la ONU de 1999.

II. EL GOBIERNO ESPAÑOL MIENTE PARA JUSTIFICAR SU VIOLACIÓN DE LA LEGALIDAD

Como la ilegalidad del acuerdo de pesca es flagrante el gobierno de Rodríguez apela a unos imaginarios "intereses" españoles.

El pequeño problema es que los supuestos "interesados" han confesado públicamente que esto no es verdad.

Veamos.

Según Europa Press, la ministra ha dicho el 14 de febrero:

La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, ha señalado este lunes que su departamento ha estado trabajando "en todo momento" para conseguir la prórroga de al menos un año del actual acuerdo pesquero ente la Unión Europea (UE) y Marruecos, para ahora tener tiempo para trabajar y "defender con uñas y dientes" los intereses de los pescadores españoles.

En una entrevista en Canal Sur Televisión, recogida por Europa Press, Aguilar ha querido mandar un mensaje de "tranquilidad" a la flota española para que "esté segura y pueda salir cada día a faenar" después de que la Comisión Europea presentara su propuesta para prorrogar un año el actual acuerdo de pesca, que expira el próximo 27 de febrero.

Pero, ¿qué es lo que dicen los pescadores, los supuestos "interesados"?

Esto es lo que dijeron, apenas 3 semanas antes, los beneficiarios del expolio, también a la agencia Europa Press:

La flota gallega de palangreros que hasta hace unos cinco años obtenía "buenos resultados" faenando en aguas del Sáhara Occidental --en la captura de merluza y palometa, fundamentalmente-- lamenta la falta de recurso en el caladero desde entonces, por lo que demanda que se hagan estudios científicos para determinar las causas de la escasez, que "no se puede decir que sea por sobreexplotación".

Así lo ha expresado en declaraciones a Europa Press el responsable de la Asociación de Palangreros de Ribeira, José Ramón Blanco, quien ha indicado que en la actualidad sólo una embarcación de la localidad coruñesa se mantiene trabajando en la zona, pese a contar con siete licencias, ya que "el caladero no es rentable". "Muchos barcos tuvieron que amarrar o, los que pudieron, aguantaron y cambiaron de arte de pesca", ha relatado.

Si la situación de los palangreros es esta, el último acuerdo adoptado entre Marruecos y la Unión Europea (UE) en materia de pesca, que expira el 28 de febrero de este año, provocó "condiciones muy complicadas" para los buques que se dedican al arrastre, tal y como ha resaltado el responsable de la Asociación de Armadores de Marín, Francisco Teijeira, en declaraciones a Europa Press.

III. UN ACUERDO ILEGAL Y CONTRARIO A LOS INTERESES EUROPEOS

Lo visto pone de relieve que el gobierno de Sarkozy (cuyos miembros son tan amigos de todas las dictaduras árabes) y el de Rodríguez (que concentra su cariño en Mohamed VI) no sólo violan la legalidad internacional sino que lo hacen en perjuicio de los intereses europeos.

Sobre la ilegalidad del acuerdo no hay duda alguna.

Pero lo novedosoe es que el acuerdo además redunda en perjuicio de los intereses europeos. Los contribuyentes europeos pagan a Marruecos para que los pescadores europeos puedan expoliar la pesca del Sahara Occidental ocupado. Y sin embargo... ya ni siquiera pueden llevar a cabo el expolio porque toda la pesca se la llevan los colonos marroquíes que copan el sector pesquero en el Sahara Occidental ocupado.

El resultado es que la UE paga millones de euros para que los pescadores de la UE puedan teóricamente hacer algo... que en la práctica no pueden hacer.

Luego, si no hay intereses económicos que justifiquen el acuerdo:

¿por qué tanto interés en el mismo?

El interés es político. El interés es jurídico.

España y Francia quieren arrastrar a la UE a una complicidad en la violación del Derecho Internacional.

España y Francia quieren que la UE avale un hecho consumado brutal: la ocupación del Sahara Occidental.

¿Ciberacción: ¡PAREMOS EL EXPOLIO EN LAS AGUAS DEL SÁHARA OCCIDENTALLo hacen sus dirigentes gratis?

Eso es lo que nos estamos jugando.

ADDENDUM

El grupo TWAWRA, que está destacando por su apoyo a la causa saharaui en los territorios ocupados ha lanzado una ciberacción contra la prórroga del ilegal expolio de la pesca saharaui.

Aquí se puede ver.

Ciberacción: ¡PAREMOS EL EXPOLIO EN LAS AGUAS DEL SÁHARA!

Elena Valenciano falta a la verdad para defender a Marruecos ¿por qué?

DESDE EL ATLANTICO CARLOS RUIZ MIGUEL 02.02.11

Realmente la situación debe estar muy mal en Marruecos. Sólo así se explica que para defender al régimen de la dinastía alauita haya que acudir a la desinformación. Después de la perla, ya comentada aquí, de Doña Trinidad Jiménez García-Herrera, ahora le toca el turno a Doña Elena Valenciano Martínez-Orozco, responsable de relaciones exteriores del PSOE. El problema de la señora Valenciano Martínez-Orozco es que en su desesperado intento de defender al majzén falta a la verdad diciendo cosas que alguien, en su posición, no puede ignorar.

En un video disponible en internet se puede escuchar a Doña Elena Valenciano Martínez-Orozco decir lo siguiente:

"¿Marruecos por qué es un caso distinto? Pues efectivamente, porque en Marruecos existen partidos políticos, hay una oposición organizada, ordenada, ehhhhh, existen espacios de libertad mayores de los que existían en Túnez desde luego, y en Egipto también"

La señora Valenciano Martínez-Orozco, por su puesto de responsable de política exterior del PSOE, sabe que:

1º. En Túnez y en Egipto también hay diversidad de partidos políticos, como en Marruecos.

Y, como por cierto, también lo había en varios países del bloque comunista antes de la caída del muro de Berlín:

en la Alemania del Este y en Polonia también había diversidad de partidos políticos.

2º. En Túnez y en Egipto también existe una oposición que es, como bien dice, "organizada" y "ordenada", como en Marruecos. Como en los citados países de la Europa comunista.

Una oposición muy bien organizada para interpretar una farsa de democracia con la que los amigos de estas tiranías puedan justificar su inmoral apoyo a las mismas.

3º. NO ES VERDAD que en Marruecos haya mayores "espacios de libertad" que en Túnez y en Egipto.

Elena Valenciano Martínez-Orozco debe saber, como mujer feminista que es, que la legislación de derechos de la mujer en Túnez es MUCHO MÁS AVANZADA desde hace muchos años que la que existe en Marruecos. Luego los "espacios de libertad" para al menos la mitad de la población eran mayores en Túnez que en Marruecos.

En cuanto a Egipto, es notorio que la libertad de expresión y de religión es mucho mayor que la que hay en Marruecos.

Sirva este pequeño, pero ilustrativo ejemplo: en Egipto es legal que un sacerdote cristiano pueda vestir sus vestimentas sagradas por la calle, cosa que en Marruecos no puede hacer ni un obispo.

POR CIERTO....

Doña Elena Valenciano Martínez-Orozco, como responsable de exteriores de PSOE, sabe que tanto el partido de Ben Alí en Túnez, como el de Mubarak en Egipto, son miembros de la Internacional Socialista.

Bueno, perdón, DESPUÉS de caer Ben Ali han echado a su partido de la Internacional Socialista... (veremos cuanto tardan en echar al partido de Mubarak después de que caiga).

Las preguntas son:

1º. ¿Qué tiene, qué sabe Marruecos sobre el PSOE o el Gobierno de Rodríguez Zapatero para que la ministra de exteriores Trinidad Jiménez García-Herrera o la responsable de exterior del PSOE, Elena Valenciano Martínez-Orozco tengan que faltar a la verdad para defender al régimen de la dinastía alauita?

2º. ¿No le ha dado escrúpulos de conciencia a Doña Elena Valenciano que el PSOE sea compañero de esos partidos?

3º. ¿Hizo algo el PSOE para que esos partidos no entraran o fueran expulsados de la Internacional Socialista?

ADDENDUM:

1º. Los inversores se ve que no comparten las opiniones de Trinidad Jiménez García-Herrera y Elena Valenciano Martínez-Orozco: pánico de los inversores extranjeros en la bolsa de Casablanca tras la caída de la bolsa en El Cairo.

2º. La prensa austríaca se ve que tampoco comparte las opiniones de las dos antecitadas.

.

Viaje secreto de Mohamed VI a París: ¿para qué?

PERIODISTA DIGITAL CARLOS RUIZ MIGUEL 30.01.11

La información la ha ofrecido, en exclusiva, Ali Lmrabet: Mohamed VI ha viajado en secreto a París la noche del jueves al viernes. La noticia ha corrido como la pólvora y otras fuentes han añadido más datos. Pero ¿para qué ha viajado a París? Dos hipótesis básicas emergen: o es una visita privada de placer a su castillo o es una visita política para buscar apoyo político en una situación muy delicada en el mundo árabe.

I. LA VISITA SECRETA DE MOHAMED VI A PARÍS

Ali Lmrabet ofreció su exclusiva en su "muro" de Facebook:

Exclusiva:

Según fuentes dignas de fe, el rey Mohamed VI habría salido secretamente de Marruecosen la noche del jueves en dirección a Francia. Se encontraria actualmente en Francia para mantener discusiones igualmente secretas con el presidente Sarkosy, sobre la situación de Marruecos.

Se han sacado tropas del Sahara para estar preparados a intervenir en la capital(Rabat) y en Casablanca. Estas informaciones han sido confirmadas por otras fuentes.

La información fue ampliada en dos páginas francesas (Rue 89 y Newsnours), en dos páginas marroquíes, una arabófona (Hespress) y otra francófona (Yabiladi), así como en una página española (El País).

Las tesis básicamente son dos:

1- Mohamed VI ha ido a negociar en secreto con Sarkozy.

2-Mohamed VI se ha ido de vacaciones a su castillo en Betz.

La tesis de las vacaciones es defendida por Ignacio Cembrero, en El País:

El rey Mohamed VI de Marruecos debe considerar que su país no se va a contagiar de las revueltas que recorren el mundo árabe. El viernes llegó al aeropuerto privado de Le Bourget (París) y de ahí se trasladó a su castillo de Betz, a 70 kilómetros al noreste de la capital francesa, donde pasa unos días de descanso, según fuentes conocedoras de su estancia. El castillo y las 70 hectáreas de terreno que le rodean fueron adquiridos por Hassan II en los años setenta.

Sin embargo, las otras páginas que han recogido la noticia rechazan esta hipótesis y sostienen que el viaje tiene otro motivo. Esta otra hipótesis está sugerida al final de la noticia de El País:

La web informativa marroquí Hespress señaló que Mohamed VI había viajado a Francia junto a una delegación mixta de altos cargos de seguridad y militares, además de consejeros reales, para analizar con las autoridades francesas la nueva situación en el Magreb tras la caída de Ben Ali

A mayor abundancia, la página Hespress añade que a Mohamed VI le acompañaron responsables militares y policiales marroquíes. Hespress confirma la tesis de Lmrabet sobre el desplazamiento de tropas y añade que se trataría de prevenir eventuales levantamientos populares.

II. LA INESTABILIDAD MARROQUÍ Y LOS APOYOS AL MAJZEN

El viaje secreto de Mohamed VI supone un rotundo desmentido a la afirmación de Jean-Marie Colombani de que Marruecos quedaría exenta de la revolución porque es una "monarquía multisecular que conjuga poder temporal y espiritual" .

Cualquiera recuerda que Hassán II sufrió dos atentados y varios levantamientos populares que sólo pude sofocar con un nivel de represión que, hoy en día, ni siquiera el lobby pro-marroquí consideraría aceptable.

Por una ironía de la historia, por cierto, el castillo de Mohamed VI se halla en un municipio, Betz, que está hermanado con el municipio marroquí de Sjirat, escenario de uno de los atentados contra Hassán II.

La página Newsnours no es tan optimista como Colombani sobre la "estabilidad" de Marruecos. Según informa, Sarkozy envió a su consejero personal Claude Guéant con un equipo de confianza para investigar en persona la situación de Marruecos al margen de los circuitos tradicionales de la diplomacia y los servicios secretos franceses.

El asunto se complica por varios motivos.

El viernes 28 de enero, mientras Mohamed VI estaba con Sarkozy, el presidente Obama hizo una declaración sobre Egipto, que, sin embargo, tiene consecuencias directas sobre Marruecos y el Sahara Occidental:

El pueblo de Egipto tiene derechos que son universales. Esto incluye el derecho a reunirse pacíficamente y el derecho de asociación, el derecho a la libertad de expresión y la capacidad de determinar su propio destino. Son derechos humanos. Y los Estados Unidos los defenderán en todo el mundo.

Esta declaración provocó el pánico en el lobby pro-marroquí.

Sarkozy, inmediatamente, se movilizó para buscar el apoyo del Reino Unido y Alemania en una "contra-declaración" que hablara SÓLO DE EGIPTO y tratara de impedir la extensión de los derechos humanos a otros países. La declaración conjunta de Sarkozy, Cameron y Merkel del día siguientesólo habla de los derechos del "pueblo egipcio".

La página francesa Newsnours sugiere que los USA, que han impulsado la revolución en Túnez y en Egipto, no han tomado aún una decisión sobre Marruecos. Según Newsnours, el lobby judío norteamericano desearía dejar a Marruecos al margen de la revolución democrática árabe para que Israel mantenga algún aliado en el mundo árabe.

La cuestión puede relacionarse también con la información, de Maghreb Confidentiel, de que Marruecos va a aceptar el Plan Baker. Algo que a ningún lector de este blog le debería extrañar, por cierto.

III. ¿DÓNDE ESTÁ ESPAÑA?

Barack Obama ya ha dejado claro que hay ciertos derechos que son universales.

Sarkozy parece que quiere que esos derechos no puedan ser disfrutados por marroquíes o saharauis.

¿Con quien está Rodríguez Zapatero?

Hoy como ayer: sólo prensa francesa en el Sahara Occidental

Los periodistas españoles están experimentando en sus carnes las "magníficas" relaciones que Marruecos tiene con España. Hoy, como ayer, la prensa española está vejada y vetada en el reino alauita. Y hoy, como ayer, la dinastía alauita, autoriza a la prensa francesa a presenciar la ocupación militar del territorio. Marruecos ha invadido el Sahara Occidental por fases. En la primera fase, en 1975-1976, Marruecos invadió y ocupó militarmente el norte del territorio del Sahara Occidental. El 14 de abril de 1976, Marruecos firmó un tratado con Mauritania donde decía quela región sur del Sahara Occidental, con capital en Villa Cisneros, no formaba parte de la "integridad territorial" de Marruecos. Aquella región se bautizó como "Tiris Occidental". Posteriormente, apenas unos días después del acuerdo del Frente Polisario con Mauritania, el 10 de agosto de 1976, por el que Mauritania ponía fin a la guerra y se retiraba del sur del Sahara Occidental, Marruecos procedió a la segunda fase de su ocupación militar. Cuando se produjo esa ocupación, el día 12 de agosto de 1979, Marruecos anunció que el territorio sahariano de Tiris Occidental estaba ya bajo dominio marroquí: Esta zona fue rebautizada con su antiguo nombre de Río de Oro (en árabe Oued-Eddahab) y su anexión fue calificada por el ministro del interior marroquí Driss Basri como un acto de “autodeterminación de sus pobladores” ante periodistas franceses, única prensa a la que estaba permitido cubrir la ocupación militar y los actos de anexión, a los que mostraban fotos de la retirada de los antiguos administradores mauritanos. Ahora, nuevamente, Marruecos vuelve a hacer presente la ocupación militar del territorio de la forma más brutal imaginable. Y, nuevamente, como ayer, Rabat permite viajar a una periodista francesa al Sáhara pero veta de nuevo a la prensa española. Hoy, como ayer: Marruecos, Francia, Sahara Occidental.... Y España fuera. NOTA Sirva este artículo como un modesto homenaje a Luis de Vega, periodista de raza, de los de antes, íntegro y competente, al que el majzén acaba de retirar su acreditación como corresponsal en Rabat: no cabe mayor reconocimiento de la calidad de su trabajo. carlos ruiz miguel.- DeSde el atlantico