Mostrando entradas con la etiqueta Mauritania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mauritania. Mostrar todas las entradas

13 de marzo de 2014

Enredos y reveses diplomáticos de la monarquía marroquí en África

 
Presidente de la República de Mauritania Mohamed Ould Abdelaziz
El rey de Marruecos Mohamed VI
Ecos de la prensa independiente marroquí. 10  marzo 2014

Mauritania, opta por la ruptura diplomática con Marruecos por intromisión y desestabilización contra su soberanía. Agentes marroquíes infiltrados, declaraciones inoportunas del rey Mohamed VI contra Mauritania y el veto marroquí contra estudiantes mauritanos en Marruecos etc ...

Mauritania ha repatriado el encargado de negocios de su embajada en Rabat. Así, este vecino del sur reduce al nivel más bajo su representación diplomática en Marruecos. Esta decisión que no es nueva ilustra la crisis silenciosa entre Marruecos y Mauritania.

El presidente de Mauritania, Mohamed Ould Abdelaziz realizó el domingo 9 de marzo nuevos nombramientos diplomáticos asignando  nuevos embajadores en Arabia Saudí, Brasil y Malí. Y la sorpresa es que  no ha nombrado un embajador en Rabat, mientras que el puesto está vacante desde septiembre de 2012, año en el que el embajador Mohamed Ould Muawiya fue retirado de Marruecos. Y el Encargado de Negocios que estuvo representando la embajada de Mauritania en Marruecos Mohamed Ould Khila fue llamado el domingo pasado y  nombrado embajador de Mauritania en Mali, que supuso una reducción de relaciones diplomáticas a un nivel sin precedentes en la historia de las relaciones entre los dos países.

La prensa de mauritana trató esta repentina congelación de relaciones que decidió Nuakchot a raíz de las recientes declaraciones del Rey Mohammed VI en su visita a Gabón principios de marzo. Visita en la que el rey marroquí  “desestimó la importancia de la Unión Africana presidida por Mauritania  y que Mauritania es un país de decisión usurpada”. declaraciones que Mauritania ha considerado “humillantes y ofensivas”.

Esta nueva crispación es sólo un episodio más en una serie de problemas entre los dos países provocada por otros antecedentes, a saber: La protesta de Nouakchott hace tiempo atrás contra una decisión de Marruecos para limitar la entrada de estudiantes mauritanos en las universidades marroquíes.

La protesta de Mauritania contra la presencia en su territorio de personal marroquí declarado ingrato que no respeto las leyes y particularidades del país.

Algunos diplomáticos marroquíes fueron repatriados del territorio mauritano sin explicación;  otros se les rechazaron el plácet de acreditarse como diplomáticos, y el corresponsal de la agencia de noticias MAP que fue expulsado tras ser acusado de espionaje.

La ira de Mauritania después de las declaraciones de Marruecos sobre las relaciones entre éste e Irán, que Mauritania consideró como una injerencia marroquí en sus asuntos de soberanía.

La oposición de Marruecos ante la presencia de Mauritania como observador en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, alegando su reconocimiento a la Republica Arabe Saharaui Democrática.

Marruecos culpa a  Mauritania por sus posiciones ambiguas en la cuestión del Sahara, y su propensión a inclinarse más hacia Argelia y el Frente Polisario siempre que se presente una oportunidad diplomática, por insignificante que sea.

Al mismo tiempo Mauritania ha adoptado su propia política en la lucha contra el terrorismo, sin ninguna coordinación ni consulta con Rabat,  aunque todavía está tratando de convencer a las autoridades mauritanas que la amenaza del terrorismo afecta a ambos países y  que tienen que enfrentar y superar sus diferencias políticas.

Muchos factores han contribuido a alimentar esta tensión, que se ve agravada desde que Mauritania accedió a la presidencia de la Unión Africana en enero de este año, y con el apoyo de Argelia a cambio del estrechamiento de las relaciones de Nouakchott con el Frente Polisario, que no es del agrado de Rabat.

Poemario por un Sahara Libre 

28 de febrero de 2014

La vicepresidenta segunda del Parlamento Africano, Suelma Beiruk,recibida por el presidente de Mauritania

La vicepresidenta segunda del Parlamento Africano, Suelma Beiruk fue recibida este domingo por el presidente de Mauritania,  Mohamed Uld Abdelaziz, en el palacio presidencial de la capita Nuagchot.
La vicepresidenta del Parlamento Africano en sus  declaraciones a los medios de prensa mauritanos dijo:  vengo a Mauritania portando una invitación del Presidente del Parlamento Panafricano a su Excelencia el presidente mauritano para que asista a la segunda sesión ordinaria del Parlamento,  que este año coincide con su  décimo  aniversario.
Dada la trascendencia que  tiene la efeméride   para los africanos, hemos decidido invitar al presidente mauritano  a la ceremonia por la razón de que su país preside la Unión Africana y por la importancia que adquiere la nación hermana a nivel regional y africano.
Cabe señalar que la diputada Suelma Beiruk  fue elegida vicepresidenta segunda  del Parlamento Panafricano en las elecciones del 13 de mayo del año pasado, la RASD fue  elegida para la vicepresidencia segunda en representación de África noroccidental. Suelma Beiruk es diputada y  ex­-responsable de relaciones Internacionales de la UNMS.

15 de abril de 2013

Marruecos es el responsable de la prolongación de conflicto del Sáhara Occidental, afirma diplomático mauritano

Argel, 13/04/13 (SPS) - . El ex embajador de Mauritania  en   varios países africanos  el Sr. Mohamed Lamín  Uld El Katàb  ha responsabilizado a Marruecos de la prolongación del conflicto del Sáhara Occidental, informó hoy el diario argelino de Al Churug.
El diplomático mauritano destacó que Marruecos no demuestra ninguna flexibilidad en el trato de  la cuestión,  advirtiendo de las  peligrosas consecuencias  que puedan darse en caso  de que  la situación se mantenga  sin cambios.

La visita de Ross a la región por segunda vez consecutiva, dijo el Sr. Uld El Katàb, refleja el grado de gravedad de la situación, haciendo hincapié en que el conflicto  del Sáhara Occidental repercute  gravemente  en toda la región. (SPS)

14 de enero de 2013

Carlos Ruiz Miguel. Atentado al presidente mauritano: fracaso del majzen para abortar la alianza Mauritania-Argelia-RASD

Carlos Ruiz Miguel – DESDE EL ATLANTICO. 28.12.12

Mauritania es un país que interesa, mucho, a España. Es uno de los mercados de España a través de las islas Canarias y la puerta de entrada de España a los mercados del África occidental. Y, sin embargo, se informa poco, muy poco, sobre ese país. El día 13 de octubre el presidente de Mauritania, Mohamed Uld Abdelaziz, fue herido por varios disparos de bala mientras hablaba a un grupo de militares. Casi nadie en España habló del asunto. Pero se van acumulando los indicios de que ha intentado ser asesinado por Marruecos. ¿El motivo? Que Mauritania ha decidido no plegarse a la política del majzen en el norte de África.

I. EL PRESIDENTE MAURITANO, HERIDO DE BALA EN UN "INCIDENTE" EL 13 DE OCTUBRE

Sólo un periodista español, que a mí me conste (si no es así con gusto rectificaré) informó sobre los disparos contra el presidente mauritano:

¿Atentado para acabar con su vida o disparado por error? El presidente de Mauritania, Mohamed Ould Abdelaziz, de 56 años, resultó herido de bala, el sábado por la tarde, en circunstancias confusas y el domingo fue evacuado a París en un avión-ambulancia. Su vida no corre peligro.

(...)

Horas antes había sido el ministro de Comunicación, Hadi Ould El Mahjoub, el que compareció ante las cámaras para afirmar que el presidente estaba “ligeramente herido” de bala a causa de los disparos efectuados por error “por una unidad militar que no sabía que se trataba del cortejo presidencial”.

Desde la cama del hospital el propio presidente mostró “su comprensión por la reacción del soldado que disparó”. Pese a ello dos oficiales del Ejército han sido detenidos por su responsabilidad en el incidente. La explicación resulta difícil de creer. El gran despliegue de la Guardia Presidencial, respaldada por otras fuerzas de seguridad, alrededor del hospital hace dudar de su veracidad.

El incidente se produjo a Tweila, a unos 40 kilómetros al norte de Nuakchot. El convoy presidencial había salido de Tidjikja, en el centro de Mauritania, donde el presidente posee una granja en la que suele pasar muchos fines de semana. Junto a Abdelaziz resultaron heridos varios escoltas, según la web Sahara Media. Otras fuentes indican que el presidente recibió dos disparos, en un brazo y en el pulmón, y que la operación habría permitido extraerle ambos proyectiles.

Ignacio Cembrero, autor de esta información, dejaba caer al final de su artículo que Uld Abdelaziz había luchado en Mauritania contra la llamada AQMI.

Hace tiempo que llevo denunciando los indicios de que AQMI esté controlada por los servicios secretosdel majzen.

II. EL MAJZEN MARROQUÍ, ACUSADO DE ESTAR TRAS EL "INCIDENTE"

La prensa mauritana, desde los pocos días posteriores al hecho, ha publicado informaciones según las cuales los responsables de Mauritania acusaban a Marruecos de haber organizado el atentado contra el presidente mauritano.

El 11 de noviembre de 2012, la página mauritana "Aqlam" informaba de que el presidente mauritano había rechazado en el hospital de París donde convalecía la visita de un enviado oficial marroquí.

Un día después, el diario marroquí "Demain" informaba que el enviado marroquí era Riad Ramzi, encargado de negocios de la embajada de Marruecos en Francia (cuyo puesto de embajador estaba vacante en ese momento). Ni la embajada marroquí en París ni el Ministerio del Interior mauritano quisieron dar explicaciones a la prensaque les interrogó sobre este punto.

El 13 de noviembre de 2012, el diario mauritano "El Ajbar" publicaba una información según la cual las autoridades mauritanas hicieron saber a algunos Estados amigos sussospechas de que Marruecos estuviera detrás del intento de liquidar al presidente Uld Abdelaziz. La prensa mauritana ha informado que Mohamed VI no se había puesto en contacto con el presidente mauritano ni por teléfono ni por escrito para felicitarle después de haber escapado al incidente del 13 de octubre pasado.

El 18 de noviembre, el diario argelino "El Watan" apuntaba que el atentado podía ser obra conjunta de Qatar (con "Q", por favor) y Marruecos.

Según "El Watan", el interés de Qatar (con "Q", por favor) es el de eliminar a un presidente que ha resistido los intentos de desestabilización promovidos por grupos islamistas armados, como el "MUYAO" financiado por Qatar (con "Q", por favor) según algunos servicios de inteligencia occidentales, al decir de este diario argelino.

El interés qatarí (con "q", por favor) confluye con el marroquí pues, según este diario argelino, la dinastía alauita ha intentado, sin éxito, que Mauritania se alinee junto a la posición marroquí en el conflicto del Sahara Occidental.

III. EL POCO CREÍBLE DESMENTIDO OFICIAL MAURITANO

El día 20 de noviembre, el presidente Uld Abdelaziz concedió una entrevista a la emisora "France24". En esta entrevista fue preguntado por los disparos que recibió y dijo que lo que se declaró oficialmente por las autoridades mauritanas era "verdadero". El presidente Abdelaziz desmintió que se tratara de un atentado "terrorista". Ahora bien, en ningún momento de la entrevista se mencionó expresamente la hipótesis de una implicación de Marruecos que, por tanto, no fue expresamente rechazada, aunque sí lo fue implícitamente. No obstante, la expresión física de Abdelaziz cuando reiteraba la versión oficial, produce una cierta desconfianza sobre la veracidad de sus palabras.

El hecho es que, diplomáticamente, la decisión de acusar a los servicios secretos marroquíes del atentado es algo gravísimo. En un contexto regional tan tenso como el norteafricano una tal acusación, aunque estuviese basada en hechos ciertos, produciría una conmoción política internacional de consecuencias difíciles de calcular. Es razonable pensar que, aunque fuese cierta la hipótesis de la autoría de los servicios secretos marroquíes, el gobierno mauritano no tendría ningún interés en denunciarla OFICIALMENTE, máxime habiendo fracasado el eventual atentado. La postura más inteligente en tales casos no es tanto la de denunciar oficialmente a los servicios secretos del majzen, cuanto la de "tomar nota" y "actuar en consecuencia".

Y eso parece que es lo que ha ocurrido.

El día 21 de diciembre de 2012, Abdalá Baha, ministro de Estado marroquí y vicepresidente del partido islamista marroquí PJD, visitó la capital mauritana. Allí fue para participar en el congreso del partido islamista mauritano "Tauasul" (partido que, por cierto, defiende las tesis del majzen en el conflicto del Sahara Occidental). En Nuakchott concedió una entrevista a "El Ajbar" y allí dijo que las afirmaciones de una implicación de Marruecos en los disparos contra Uld Abdelaziz son"una fabricación y una pura mentira".

El problema es que Abdalá Baha en relación a estas acusaciones dijo también que

"no está en los usos de Marruecos ni en la Ética marroquí realizar acciones como ésta

(...)

niego tajantemente este asunto".

La pregunta que habría que hacerse es: ¿por qué para desmentir la acusación el ministro marroquí no utilizó las palabras del presidente mauritano?

Quizá porque ni el gobierno marroquí se las cree.

"Yabiladi", unapublicación marroquí que comulga con la política expansionista del majzen eldía 26 de diciembre hablaba de "las circunstancias aún no elucidadas del incidente del 13 de octubre". El hecho de que en el propio Marruecos se siga hablando de "circunstancias aún no elucidadas" demuestra que el supuesto "desmentido" del propio presidente mauritano no se lo cree nadie. Es más, esta publicación marroquí ("Yabiladi") da por sentado que este "incidente" ha consolidado el entendimiento entre Nuakchott y Argel.

IV. EL ASESINATO, INSTRUMENTO POLÍTICO DEL MAJZEN

Las declaraciones del ministro Abdalá Baha sólo pueden explicarse desde la ignorancia o el cinismo. La ignorancia es difícil de creer en este caso.

El hecho es que el asesinato ha sido un instrumento utilizado por el majzen. Recordemos, sin ir más lejos, los siguientes casos:

- secuestro, tortura, asesinato y desaparición en París de Mehdi Ben Barka, en 1965, el más importante adversario político de Hassán II;

- asesinato de Ahmed Dlimi, ex-número 2 del Marruecos de Hassán II, en un "accidente" de carretera en Marrakech;

- asesinato en Málaga de Hicham Mandari, en 2004, el mayor peligro en ese momento para Mohamed VI;

- inexplicado "accidente" de Hamidu Laanigri en septiembre de 2011.

A esta lista se podrían añadir algunos nombres. Como recuerda la publicación digital independiente marroquí "Demain", a esta lista se podría añadir el nombre de Abdellah El Hattach, consejero del presidente del grupo mediático "Massae Media", que sufrió un intento de asesinato. No sólo eso. "Demain" también "recuerda" al ministro islamista marroquí Abdalá Baha, que tanto él como el actual "primer ministro" islamista marroquí, eran militantes de un grupo islamista marroquí violento, la "Shabiba Islamía" que en 1975 asesinó a un opositor político que (¡oh, casualidad!) se oponía tanto a Hassán II como a los islamistas): Omar Benyelún.

V. EL PRESIDENTE MAURITANO RECIBE A UN MINISTRO SAHARAUI... Y RECHAZA RECIBIR A UN MINISTRO MARROQUÍ

Por si todo lo anterior fuera poco, añadamos el dato final.

Mientras el presidente y el ministro de Exteriores mauritano han recibido al ministro de Exteriores de la República Saharaui (RASD), Mohamed Salem Uld Salek, el día 21 de diciembre de 2012, ...el mismo el presidente mauritano ha rechazado recibir al ministro marroquí Abdalá Baha que se encontraba en la capital mauritana para participar en el congreso del partido islamista mauritano celebrado del 20 al 23 de diciembre.

VI. ALIANZA ARGELIA-RASD-MAURITANIA FRENTE AL EXPANSIONISMO Y LAS MANIOBRAS DE DESESTABILIZACIÓN DEL MAJZEN EN LA REGIÓN

La situación en la región se ha alterado sustancialmente en el plano político. El majzen lleva años intentando desestabilizar Mauritania (por medios directos e indirectos). La maniobra del majzen para apropiarse del sillón en el Consejo de Seguridad que debía corresponder a Mauritania para el bienio 2012-2013 ha sido la gota que ha colmado el vaso. A partir de ahí los acontecimientos se han precipitado y Nuakchott y Argel han reforzado su entendimiento relanzando importantes proyectos estratégicos conjuntos de infraestructuras (como la carretera Tinduf-Shum).

En segundo lugar, Nuakchott envió un mensaje claro de apoyo a la república saharaui con elrecibimiento otorgado por el presidente mauritano al ministro de Exteriores saharaui en noviembre del año pasado.

Estos y otros hechos (como el secuestro de cooperantes españoles en los campamentos de Tinduf por grupos terroristas probablemente coordinados desde el aparato del servicio secreto del majzen en la embajada marroquí en Mauritania) ofrecen el marco en el que, a mi juicio, hay que situar el contexto del "incidente" sufrido por el presidente mauritano el 13 de octubre.

Una vez que el presidente mauritano ha sobrevivido al "incidente" resulta comprensible que el presidente mauritano haya "tomado nota" y decidido "actuar en consecuencia". Y lo ha hecho no sólo tomando una posición firme de apoyo a la república saharaui (como se demuestra en el recibimiento hecho al ministro saharaui el 21 de diciembre de esta año al mismo tiempo que rehusaba recibir a un ministro marroquí) sino en otros aspectos "sensibles" para el majzen. El primero, y más importante, es el conflicto de Mali. Mauritania comparte plenamente la posición de Argelia para resolver esta crisis. Una posición que es... justo la contraria que la preconizada por el majzen. Posición la del majzen que también comparte el gobierno de Rajoy y sus terminales mediáticas de centros de pseudo-análisis. Mientras el majzen preconiza una intervención militar, Argelia y Mauritania consideran que esta intervención es inútil y contraproducente. Es importante advertir que el "teórico aliado" del majzen, USA, se alinea con Argelia y Mauritania y contra Marruecos en este punto.

VII. MOMENTO CRÍTICO PARA RAJOY CON EL GRAVE RIESGO DE PRDER LA CARA EN EL AFRICA NOROCCIDENTAL

Desde un punto de vista geoestratégico, la situación en la región en 2012 se asemeja, poderosamente (aun con matices), a la existente en 2003, cuando España, gobernada por Aznar, se hallaba aliada con USA, Argelia, Mauritania y el Frente Polisario, y se consiguió el apoyo unánime del Consejo de Seguridad al Plan Baker para el Sahara Occidental (que abortó desde dentro, sin embargo, la entonces ministra de Exteriores española a espaldas de su presidente).

Estas son las coincidencias:

por un lado, nos encontramos con una convergencia de puntos de vista de la República Saharaui, Argelia, Mauritania... y USA;

por el otro, Marruecos.

Hay, sin embargo, dos diferencias:

la primera es que la Francia de 2012 no está tan alineada con el majzen como la de 2003. François Hollande no es Jacques Chirac porque, a diferencia del corrupto Jacques, no debe nada al padre de Mohamed VI;

la segunda es que en 2003 Aznar estaba sólidamente alineado junto a USA-Argelia-Mauritania-Frente Polisario... mientras ahora el tándem Rajoy-Margallo ha hecho una apuesta suicida por el majzen.

En mayo, el gobierno Rajoy fue el único gobierno del mundo occidental que apoyó la demencial propuesta del majzen de recusar al Enviado Personal del Secretario General de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross. Como es notorio, al apoyar esa propuesta hizo el ridículo, aunque no tanto como Mohamed VI, bien es cierto. Ahora, otra vez, el gobierno Rajoy tiene que definirse. Porque si no se define, corre el riesgo de quedarse donde está. Y donde está ahora es adonde hizo su primer (y equivocado) viaje oficial. Y quedarse ahí, me temo, es tener una gran probabilidad de perder.

28 de octubre de 2011

¿Un secuestro con contexto geopolítico? Carlos Ruiz Miguel

¿Qué hay detrás del secuestro de los cooperantes en los campamentos saharauis? Una redactora de "La Razón" me ha interrogado en la tarde del domingo 23 sobre el particular. Estas son mis respuestas.
I. TEXTO CORREGIDO DE LA ENTREVISTA PUBLICADA
- ¿Por qué se están produciendo tantos secuestros en África? ¿Está aumentando la influencia yihadista?
– Hay secuestros porque son rentables. Además, los secuestros son un elemento de chantaje tanto más importante cuando si detrás de ello hay agentes estatales ocultos. El yihadismo no tiene nada que ver, yo pienso que es un espantajo que no tiene sustancia. La amenaza yihadista es una creación de los servicios de Inteligencia que oculta otras cosas como un conflicto geopolítico entre estados, como por ejemplo Marruecos. Y el terrorismo se utiliza para crear inestabilidad en los estados hacia los que se tiene una hostilidad. Todo esto hay que interpretarlo en esas claves y preguntarse: ¿qué países pueden ganar y cuáles pueden perder?
- ¿Ese incremento puede deberse a las revueltas árabes?
– No. Se habló de la guerra de Libia, que permitió a los "yihadistas" hacerse con armas de los rebeldes y eso nos lleva a preguntarnos: ¿quién apoyó a los rebeldes? Francia. Este país tiene una hostilidad con Argelia desde 1962 y ha tratado siempre de debilitarla. El hecho de que estos secuestros se hagan en los campamentos de refugiados saharauis en Argelia lo situaría en un contexto geopolítico. Puede que los ejecutores sean fanáticos, pero quienes marcan la estrategia son otros que tienen un objetivo político claro.
- ¿El hecho de que España haya pagado una vez nos hace más vulnerables?
–El pago de rescates nos hace vulnerables y a la hora de elegir víctimas los secuestradores buscan las más rentables, como es el caso de España o Italia. El pago por la liberación de los cooperantes secuestrados en Mauritania fue un ejemplo bastante negativo (aunque los medios "progresistas" lo celebraron como un éxito del gobierno Rodríguez) y los españoles son una pieza apetecible. Los secuestros también son una forma de canalizar dinero a grupos terroristas que siguen estrategias de ciertos estados contra otros Estados. Ejemplo: Francia contra Argelia. Estos grupos secuestran a un francés y es una forma de que el país les dé dinero con el fin de ejecutar ellos la estrategia geopolítica del país que les da el dinero.
- ¿Cuánto puede durar el secuestro?
–Puede durar años. Pero en este caso creo que hay otros fines. Para la República Saharaui la presencia de cooperantes es una fuente de ingresos importante y el secuestro casi seguro que provocará que acudan menos cooperantes y mermará sus ingresos. Y ¿a quién le interesa que el Polisario tenga menos ingresos? Esa es la clave.
II. OTRAS CUESTIONES SUSCITADAS EN LA ENTREVISTA QUE NO FUERON PUBLICADAS
En la citada entrevista comenté algunos otros aspectos, a mi juicio, relevantes que por las razones que sean, no fueron publicados.
1. La estrategia marroquí: introducir la variable del terrorismo en el conflicto del Sahara Occidental
Desde hace tiempo, Marruecos pretende que en los informes del Secretario General de Naciones Unidas sobre el conflicto del Sahara Occidental se aluda al "terrorismo". Marruecos ha ideado mil y una "operaciones" para introducir esa variable en el conflicto... llegando incluso a "descubrir" un supuesto "arsenal" de un supuesto grupo "terrorista" en Amgala en la zona del Sahara Occidental ocupada por Marruecos.
2. La estrategia marroquí: cuestionar la idea de que el territorio de la RASD-Polisario es seguro
Esta idea ya se lanzó cuando se produjo el secuestro de los llamados "cooperantes" españoles secuestrados en Mauritania al mismo tiempo que Marruecos tenía un grave problema con la deportación de Aminatu Haidar.
En aquella ocasión, se llegó a decir que el secuestrador condujo a los secuestrados cruzando el territorio liberado de la República Saharaui, dando a entender que ésta no garantizaba bien su territorio. Aquello se demostró falso.
Esta nueva operación pretende incidir en la misma idea: hacer creer que la República Saharaui/Frente Polisario no garantizan suficientemente el territorio y es "mejor" que esté en manos de Marruecos.
NOTA 1:
He corregido el texto de la entrevista publicada en "La Razón" porque el texto publicado en ese diario:
http://www.larazon.es/noticia/2922-analisis-un-secuestro-con-contexto-geopolitico-por-carlos-ruiz-miguel
no se corresponde en algunos pasajes con las palabras que yo dije.
NOTA 2:
Recomiendo este magnífico artículo de Ignacio Cembrero que, en mi opinión, coincide con las tesis que que se defienden aquí:
Duro golpe para los independentistas saharauis y para su anfitriona Argelia