Desde el Atlántico.- Carlos Ruiz Miguel
Las declaraciones del ministro García Margallo sobre
el Sahara Occidental
merecen un análisis cuidadoso. La orden de repatriar a los cooperantes
españoles en los campamentos de refugiados de Tinduf satisface objetivamente
los objetivos de Marruecos. Es la primera vez, desde que existe el conflicto
del Sahara Occidental, que un ministro español de Asuntos Exteriores toma una
decisión semejante. Ello hace especialmente necesario escrutar la credibilidad
y coherencia de discurso del ministro español. Y para hacer eso resulta
conveniente considerar la trayectoria de la política sobre el norte de África
del ministro Margallo, y del gobierno Rajoy Brey. Consideración esta que debe complementarse,
naturalmente, con la de otros elementos, como son las actuaciones del majzen
marroquí en ese mismo escenario.
I. GARCÍA MARGALLO & RAJOY: UNA POLÍTICA EXTERIOR HACIA
EL NORTE DE ÁFRICA SESGADA EN FAVOR DE MARRUECOS
¿Cuál es la política exterior del gobierno Rajoy, y del ministro Margallo en
particular, respecto al norte de África? Este es el primer dato que hay que
considerar para analizar las declaraciones de García Margallo y la orden dada
de repatriar a los cooperantes españoles presentes en los campamentos de
refugiados de Tinduf (Argelia).
Y los HECHOS que nos encontramos son los siguiente:
1- el presidente del Gobierno, Rajoy, ha visitado Marruecos, donde ha
homenajeado al criminal Hassán II y se ha entrevistado con Mohamed VI.
2- el presidente Rajoy, sin embargo, no ha visitado Argelia, ni Túnez, ni
Mauritania, ni los territorios de
la República Saharaui
ni los campamentos de refugiados, ni ningún otro país de la región
noroccidental de África.
3- el ministro de Asuntos Exteriores de Rajoy, García Margallo, ha visitado
Marruecos, en una visita de canciller a canciller, donde ha homenajeado al
criminal Hassán II. No fue recibido por Mohamed VI. También
ha visitado Argelia (en febrero) y
Túnez (en marzo), pero la visita a Argelia NO ERA HOMOLOGABLE A
LAS QUE HIZO A RABAT [*] y Burkina Fasso, país aliado del majzén y donde
opera, como "asesor" del presidente de ese país, un ciudadano
mauritano, Mustafá Chafi (el mediador para resolver los dos secuestros que ha
habido de españoles en el norte de África), con vínculos con la inteligencia
marroquí. No se ha molestado en visitar Mauritania, ni los territorios de
la República Saharaui
ni los campamentos de refugiados, ni ningún otro país de la región noroccidental
de África.
4- el ministro de Asuntos Exteriores de Rajoy, García Margallo,
ha sido EL ÚNICO ministro del mundo occidental que ha apoyado
las críticas del majzen a Christopher Ross, el Enviado Personal del Secretario
General de la ONU.
5- el ministro de Asuntos Exteriores de Rajoy, García Margallo, declaró el 18
de marzo de 2012 en una
entrevista a un diario pro-gubernamental:
La responsabilidad de España en este tema es la misma que la
de cualquier otro miembro de la ONU
II. LAS DECLARACIONES DE GARCÍA MARGALLO SOBRE LA SITUACIÓN EN LOS
CAMPAMENTOS DE REFUGIADOS DE TINDUF
El ministro García Margallo ha hecho dos declaraciones sobre la cuestión... dos
declaraciones donde dice cosas distintas.
-
El día 28 de julio dijo:
El gobierno ha dado orden de iniciar esta operación tras
tener indicios fundados, en los últimos días, que alertaban de un severo
incremento de la inseguridad en la zona y de posibles actuaciones contra
objetivos extranjeros
El día siguiente, día 29 de julio, se operó la repatriación de
todos.. menos de un cooperante, Pepe Oropesa, que fue intimidado hasta el
extremo de que se le hizo firmar un documento absolutamente asombroso por el
que se comprometía a descargar al Gobierno de cualquier responsabilidad por lo
que le pudiera acontecer en su persona y bienes mientras la recomendación de
evacuación del Ministerio español no sea revocada con una frase escandalosa:
"‘
Si te secuestran, no pagamos el rescate”, que es una
confesión palmaria de que el Gobierno ha pagado hasta ahora en los demás
secuestros.
Lo que el gobierno ha hecho una vez que tenía indicios
racionales de que se planeaba un secuestro de cooperantes españoles en los
campamentos de Tinduf. Verificado hasta la extenuación que esta operación era
inminente.
III. LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS DECLARACIONES DEL 28 Y DEL 30
DE JULIO
Entre las primeras y las segundas declaraciones de Margallo hay sustanciales
diferencias:
1- El día 28 había "indicios fundados" y "posibles
actuaciones"...
pero el día 30 dice que el supuesto riesgo estaba "verificado hasta la
extenuación".
2- El día 28 se hablaba de un supuesto "severo incremento de la
inseguridad"...
pero el día 30 se dice que en realidad la supuesta amenaza era
"inminente".
3- El día 28 se habla de supuestas amenazas "contra objetivos
extranjeros"...
pero el día 30 se dice que era contra "cooperantes españoles".
¿es lo mismo un "indicio fundado" que algo
"verificado"? ¿es lo mismo un "incremento de la
inseguridad" que un hecho "inminente"? ¿es lo mismo hablar de
objetivos "extranjeros" o sólo "españoles"?
Demasiadas y demasiado importantes diferencias en unas declaraciones...
La falta de coherencia entre ambas declaraciones exige que analicemos la cuestión. A mi juicio
se pueden plantear dos hipótesis:
1- Margallo miente;
2- Margallo no miente, pero es un irresponsable.
IV. HIPÓTESIS "A": MARGALLO MIENTE
La primera hipótesis es la de considerar que Margallo miente por las siguientes
razones:
1- En los campamentos de Tinduf viven muchas personas, de origen saharaui, que
tienen la nacionalidad española. Si esas personas, que no son
"cooperantes", sino que se encuentran allí, por ejemplo, por razones
familiares, también son "españoles":
¿por qué no existe riesgo de "secuestro" de esos españoles?
¿Acaso el gobierno español sólo paga los rescates si se secuestra a españoles
de origen caucasiano y no a los que son de origen moro?
2-Una diferencia, tan sustancial, entre las declaraciones de Margallo de 28 y
las de 30 de julio es indicio de que Margallo no dice la verdad.
En apoyo de esta tesis se hallaría el dato de que, además de la incoherencia
entre ambas declaraciones, el cooperante español Pepe Oropesa se ha quedado en
los campamentos de Tinduf.... y a día de hoy, 31 de julio, ¡oh, sorpresa! no le
ha ocurrido nada.
Entonces: ¿no habíamos quedado en que el "secuestro" estaba
"verificado" y era "inminente"?
Entonces, la pregunta clave que debe contestar Margallo es:
¿por qué no han secuestrado a Pepe Oropesa?
V. HIPÓTESIS "B": MARGALLO ES UN IRRESPONSABLE
Admitamos, hipotéticamente, que Margallo no mintió.
Admitamos, hipotéticamente, que alguien le dio esa información y él no es
cómplice activo de la misma.
Admitamos, hipotéticamente, que él no era consciente de que con esta
"información" causaba un grave daño al Frente Polisario.
Las preguntas entonces surgen por sí mismas:
- ¿era responsable ordenar la repatriación de los cooperantes en Tinduf... y
no ordenar la repatriación de los cooperantes que están en otros
países norteafricanos cercanos como Mauritania, Malí, Burkina Fasso, Chad,
Senegal,....?
- ¿era responsable alarmar a la opinión pública ante un hecho que, como se ha
visto, no estaba "verificado" ni era "inminente" como LO
PRUEBA que Pepe Oropesa a día de hoy siga sin estar secuestrado?
- ¿era responsable hacerse eco de una "información" que, por lo
visto, puede tener la misma credibilidad que aquella que "aseguraba"
la existencia de "armas de destrucción masiva" en el Iraq de Saddam
Hussein?
- ¿era responsable disponer de "informaciones" sobre hechos tan
graves.... y no haberlas compartido con el Frente Polisario y con Argelia para
utilizar esa supuesta "información" y tender una trampa a los
supuestos "terroristas" para desarticular el supuesto comando?
- ¿ha sido responsable que el PSOE y el PP hayan pagado unas cantidades
estratosféricas a los secuestradores de españoles a cambio de su liberación...
creando así un aliciente para fomentar el secuestro de españoles... o se
pretendía precisamente eso, crear un clima favorable al secuestro de españoles
para justificar luego que existe un "severo incremento de la
inseguridad"?
VI. MOHAMED VI FELICITA A ESPAÑA....
En este contexto asistimos a las sorprendentemente elogiosas palabras que
Mohamed VI dirige al rey y al gobierno español.
En su discurso del Trono del 30 de julio de 2012, conmemorando su acceso al trono el 30 de julio de 1999,
Mohamed VI se ha referido a España con los términos más elogiosos que yo
recuerde:
En el marco de las avanzadas relaciones con el conjunto de
los países de la Unión
Europea, Hemos de destacar las arraigadas relaciones
históricas y los amplios horizontes que unen a Marruecos con el Estado vecino
de España, afianzados por los sólidos vínculos que personalmente Nos unen a Su
Majestad el Rey Don Juan Carlos I, amén de los históricos lazos existentes
entre las Casas Reales de ambos países vecinos.
En esta difícil coyuntura que atravesamos, de nuevo queremos expresar nuestro
compromiso de facilitar las oportunidades necesarias a fin de disponer nuevas
condiciones económicas apropiadas, para poder crear riquezas compartidas,
materializando así la profunda y eficiente solidaridad entre nuestros dos
países.
En este sentido, Hemos dado Nuestras Altas Orientaciones al Gobierno para la
puesta en marcha de esta cuestión, con la importancia y celeridad en la
aplicación que la misma requiere.
Mohamed VI no se ha referido a Francia (
lo que parece confirmar lo que se avanzó en este blog),
pero se ha referido a España con términos extremadamente elogiosos.
¿Cómo no pensar que el gobierno español está satisfaciendo los deseos de
Mohamed VI... entre los cuales sus servicios secretos llevan años esforzándose
en intoxicar a la opinión pública mezclando la causa saharaui con el
terrorismo?
VII. SI FUERA CIERTO QUE LOS SECUESTRADORES SON DE "AL
QAIDA", EL GOBIERNO RAJOY, CONTINUADOR DEL GOBIERNO ZAPATERO, VIOLA EL
DERECHO INTERNACIONAL PAGANDO RESCATES
Acabamos de asistir, hace poco, al vergonzoso episodio de una nueva cesión del
Gobierno ante un grupo de delincuentes. Un nuevo episodio en que, como sucedió
con los secuestrados en Mauritania, el Gobierno (entonces de Rodríguez, ahora
de Rajoy), aplica la misma "solución": ceder ante el chantaje
pagando.
El problema, que en España se finge desconocer, es que, si fuese cierto que los
secuestradores son, como dicen, de "Al Qaida", pagar rescates es
ILEGAL. La resolución 1904, del Consejo de Seguridad, de 17 de diciembre de 2009,
en su párrafo 5 prohibe tajantemente el pago de "rescates" a grupos
terroristas vinculados a "Al Qaida".
Lo cual nos plantea esta grave cuestión. Dado que el Gobierno ha pagado rescates
por los secuestros de españoles en Mauritania y en Tinduf... una de dos:
- o es legal pagar rescates porque los secuestradores, contra lo que dice la
propaganda oficial, NO SON DE "AL QAIDA".....
- o si es cierto que son "Al Qaida", los gobiernos Rodríguez y Rajoy
están VIOLANDO EL DERECHO INTERNACIONAL.
Creo que, antes que alarmar a la opinión pública con
advertencias de riesgos que no se sabe si son "posibles" o están
"verificados", el gobierno debe decir, pura y simplemente si viola o
no viola el Derecho Internacional sobre el terrorismo.
[*] Datos corregidos
POST DATA (2-VIII-2012)
Aún no ha sido secuestrado el cooperante español Pepe Oropesa, que ha
permanecido en los campamentos de Tinduf por no dar credibilidad a las
"informaciones" de Margallo del 28 de julio de que estaba
"verificado hasta la extenuación" que de forma "inminente"
se iba a "secuestrar" a "cooperantes españoles".
