Poemario por un Sahara Libre
El juego de tronos al que nos tienen acostumbrados los
monarcas alauita y borbón que deja claro y justifica que ambas monarquías se respaldan y llevan a cabo una estrategia conjunta para reforzar su continuidad en momentos críticos, en los que se cuestiona su existencia en una actualidad que destaca por la eclosión de unas élites corrompidas y corruptas.
Élites sin salvación posible que han perdido la confianza, lideradas por “mediadores estabilizadores” conocidos por su papel pacificador cuando en realidad lo que están haciendo es reforzar su existencia en momentos de debilidad, porque tanto la monarquía española como el reinado feudal marroquí penden de un hilo. Por un lado tenemos el destape del más alto nivel de corrupción afectando a un presidente Rajoy que mantenía una relación de amistad y empatía con un imputado al que hasta ayer protegió, y por otro lado tenemos al que llaman "el rey locomotora", que según la revista Forbes ostenta una riqueza valorada en 50.000 millones, mientras que su país tiene una deuda externa de 20.000 millones y un gobierno en el que la semana pasado han dimitido seis ministros del partido independiente que gobierna junto a los islamistas de Benkiran, más afines a la monarquía y criticados por los opositores por dedicarse a islamizar el país y olvidarse de resolver los problemas sociales y económicos que vive Marruecos.
Por otro lado el “tío” borbón que fue liderando una expedición sin precedentes con todos los ministros de la historia democrática española y empresarios varios, para que se siga reforzando eso de que el monarca es un tipo que trae “acuerdos beneficiosos” para España y en ciertos momentos, incluso aporta estabilidad.
La realidad es muy distinta. Lo cierto es que ambos monarcas, acosados por sus propios errores y la debilidad de los respectivos gobiernos en los que se apoyan necesitaban un gesto que poder vender al exterior y a sus propios lacayos, cuando ninguno de ellos puede ponerse como ejemplo de nada de lo que presume, ya que uno amasa una inmensa fortuna mientras su pueblo se muere de hambre o en el estrecho y el otro, que por fin ha podido hacer éste viaje pospuesto por una lesión que debería recordarse es consecuencia de un viaje anterior secreto en el que acabó cazado por un elefante. Ahora estos dos monarcas cazadores intentan cobrarse la pieza de un pueblo pequeño que mantiene su dignidad respaldado por la Legalidad Internacional y resistiendo en las condiciones más adversas.
La presencia como cortesanos en éste viaje de los exministros de asuntos exteriores junto con varios ministros actuales deja bien claro que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista tienen un doble discurso respecto al Sáhara cuando están en el Gobierno y cuando están en la oposición. Cuando no gobiernan son mucho más partidarios de cumplir con la Legalidad Internacional y se llenan la boca hablando de humanos y de derechos, mientras que cuando tienen responsabilidad de gobierno valoran mucho la ficción de la estabilidad y la seguridad bajo cúpulas monárquicas feudales; entonces ya no les preocupan en absoluto los Derechos Humanos ni las responsabilidades legales y políticas dentro del marco de Naciones Unidas ni el papel que le correspondería ejercer a España como potencia administradora del Sáhara Occidental.
Sin embargo la lucha del pueblo saharaui cada vez está más conciliada con la de quiénes no se dejan distraer fácilmente por “mediadores estabilizadores” que se creen estar en épocas pasadas, en las que se besaban los pies del monarca y se gritaba “larga vida al rey”
Es bien sabido que por muy longevas que sean las dinastías y dictaduras siempre van a durar menos que los pueblos a los que oprimen y distraen con pan y circo.
Está claro que las monarquías se respaldan unas a otras y siempre que se encuentran en una situación crítica vuelven sus “acuerdos y logros estabilizadores” que ellos mismos saben que más allá de su linaje son su garantía de supervivencia. Un ejemplo de estas artimañas puede ser el ofrecimiento de un puesto de trabajo bien remunerado a un yerno descarriado por parte de otra monarquía que sigue anclada en la Edad Media.
Para estar a la altura de la tragicomedia de este juego de tronos hemos de preguntarnos si habrá elefantes en Marruecos y ya de paso también en España, que puedan poner en su sitio a éstas farsas teatrales que derrochan y viven de la riqueza y de los impuestos de sus pueblos. Pueblos que han de hacerse preguntas, nunca hay dos sin tres, y no obnubilarse con la representación que nos ofrecen estos malos actores porque detrás del telón está la verdad.
Aby Athman
miércoles, 17 de julio de 2013
El atleta saharaui Amaidah Salah tampoco puede entrar a El Aaiun
Marruecos ha vuelto a hablar. Amaidan Salah, atleta saharaui residente en Francia, no puede entrar a su ciudad de nacimiento. Este miércoles regresaba a El Aaiún para pasar el verano con su familia y le han impedido el paso. Ha ha sido expulsado a Las Palmas de Gran Canaria. El atleta no ha dudado en celebrar sus triunfos en el exterior homenajeando a la RASD.
A Salah Amaidan, atleta profesional saharaui, que hoy regresaba a la ciudad ocupada del Aaiun para pasar el verano con su familia, le ha sido denegada la entrada por las fuerzas de ocupación marroquí y ha sido expulsado a España.
*Fuente Red Información Radio Maizirat 17/7/2013
Redacción y traducción Edición Poemario Sahara
El perfil de facebook del portavoz oficial de las Fuerzas Armadas egipcias reveló que la Institución Militar del Ejército Egipcio no reconoce la “marroquinidad” del Sahara Occidental, tras publicar el sitio fotos del coronel Ahmed Mohammed Ali dando una conferencia en la Facultad de Defensa Nacional perteneciente a la Academia Militar Superior Nasser del Ejército Egipcio, en el marco de la Sesión Cultural sobre la Información Militar No. 21, que estaba asignada a los editores y periodistas de varios medios de información militar. La conferencia incluía un mapa de Oriente Medio y el Norte de África, en el que la parte ocupada del Sahara Occidental se ve excluida de las fronteras de Marruecos y con diferente color.
En esta conferencia, realizada en diciembre pasado ante un selecto grupo de editores y periodistas de la información militar sobre la Estrategia de la Seguridad Nacional, el coronel Ahmed Mohammed Ali se centró en ejes como parámetros generales del poder del Estado y el papel de los medios en el sistema de la seguridad nacional, y la presencia de los medios de comunicación en el análisis militar durante la fase de transición. Por otra parte el coronel se refirió al mapa del Medio Oriente en el marco de las revoluciones de la Primavera Árabe y señaló el papel de otro vector que trató sobre los medios de información militar y las redes sociales para comunicarse.
La conferencia del portavoz militar oficial de las fuerzas armadas egipcias, indicó a Marruecos como uno de los países en los que las manifestaciones han provocado cambios en su gobierno durante la Primavera Árabe. Y señaló en una de las diapositivas que mostró la parte ocupada del Sáhara Occidental, como uno de los lugares de inicio de las manifestaciones de la Primavera Árabe.
El rey Juan Carlos evitó este martes mencionar la situación de los derechos humanos en general y en el Sahara Occidental en particular durante el discurso que pronunció ante su homólogo marroquí Mohamed VI.
En vez de eso, el monarca español puso a Marruecos como modelo: "El Reino de Marruecos es hoy, tras las reformas emprendidas bajo las orientaciones de Su Majestad y la aprobación de la nueva Constitución, un ejemplo muy valioso de apertura y de estabilidad", aseguró,
El rey Juan Carlos evitó este martes mencionar la situación de los derechos humanos en general y en el Sahara Occidental en particular durante el discurso que pronunció ante su homólogo marroquí Mohamed VI. En vez de eso, el monarca español puso a Marruecos como modelo: "El Reino de Marruecos es hoy, tras las reformas emprendidas bajo las orientaciones de Su Majestad y la aprobación de la nueva Constitución, un ejemplo muy valioso de apertura y de estabilidad", aseguró,
La falta de respeto de Marruecos a los derechos humanos ha sido denunciada en reiteradas ocasiones por multitud de organizaciones no gubernamentales. Amnistía Internacional mostró, poco antes de la visita del rey a Rabat, su "preocupación por las violaciones de derechos humanos tanto en Marruecos como en el Sáhara Occidental, las restricciones a la libertad de expresión y manifestación, y los casos de tortura y malos tratos, así como por la persistencia de la violencia contra las mujeres".
Esta organización fue una de las que pidió expresamente a Juan Carlos de Borbón que plantease estas cuestiones al rey marroquí aprovechando su visita oficial. Algunas de ellas han denunciado esta misma semana la venta de armas al reino marroquí.
El rey elogió el régimen marroquí durante su discurso de inauguración del foro empresarial hispano-marroquí que se celebra estos días en un hotel del centro de Rabat y al que asisten 27 presidentes y consejeros delegados de grandes empresas españolas, así como un centenar de empresarios marroquíes.
Junto a Juan Carlos de Borbón viajan cinco ministros (Asuntos Exteriores, Interior, Justicia, Fomento e Industria, Energía y Turismo) y nueve exjefes de la diplomacia española.
Es difícil de entender que el tema del Sáhara no esté en la agenda de nuestro Rey en su visita al Reino de Marruecos.
Bajo el dominio de Marruecos hay un número indeterminado de españoles en suelo saharaui, en los territorios ocupados. Miles, seguramente. Y 10.000 más (aproximadamente) en el exilio, en los campos de refugiados de Tinduf, sin poder regresar a su patria. Todos ellos tienen nuestra nacionalidad por haber nacido en una provincia española e incluso muchos han hecho el servicio militar bajo nuestra bandera. En realidad, todos los saharauis, en el exilio o bajo la ocupación, son “españoles huérfanos”, porque España los abandonó antes de darles el derecho a decidir su futuro. Nuestro Rey, creo, tiene la obligación moral de velar por sus intereses y por sus derechos sistemáticamente violados. Un gesto, Majestad, solo un gesto. — Gonzalo Moure Trenor.
martes, 16 de julio de 2013
El Consejo de Ministros aprobó en 2011 un reconocimiento de víctima de terrorismo a Raimundo López-Peñalver, muerto en el Aaiún en 1976. Implícitamente, con ello se acusaba al Frente Polisario de autor de dicho atentado. CEAS-Sahara, Um Draiga y el Observatorio Aragonés para el Sahara Occidental interpusieron una demanda ante el Tribunal Supremo para desmentir dicha acusación. La sentencia concluye que no hay pruebas para atribuir ese acto al Frente Polisario
En febrero de 2011 apareció en prensa la noticia de que el Consejo de Ministros había aprobado varios Reales Decretos por los que concedía, a título póstumo, la Gran Cruz de la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo. Según lo publicado, se señalaba expresamente un “atentado terrorista” en el que habría fallecido D. Raimundo López-Peñalver, llegando a afirmar que “el todoterreno en el que viajaba pisó una mina colocada por los guerrilleros del Frente Polisario que hizo saltar por los aires el vehículo”.
Como consecuencia de ello, un grupo de asociaciones de amistad con el Pueblo Saharaui que cooperan y colaboran habitualmente con el Frente Polisario decidieron emprender acciones legales para esclarecer la autoría de dicho suceso, acontecido en 1976.
La COORDINADORA ESTATAL DE ASOCIACIONES SOLIDARIAS CON EL SÁHARA, la Asociación “UM DRAIGA” AMIGOS DEL PUEBLO SAHARAUI EN ARAGON y el OBSERVATORIO ARAGONÉS PARA EL SÁHARA OCCIDENTAL presentaron un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo español con la finalidad de conocer qué había de cierto en las noticias aparecidas en prensa y, en su caso, solicitar la anulación de dicha condecoración, si se mantenía la vinculación de dicho acto con el FP.
La sentencia se hizo pública el 19 de marzo de 2013. En ella, el alto tribunal español determinó que “en modo alguno puede deducirse que el reconocimiento que hace el Real Decreto impugnado acerca de que el fallecimiento producido fue consecuencia de un acto terrorista suponga la imputación del mismo al Frente Polisario”. “Del texto del Real Decreto no se deduce la autoría concreta del hecho que se reconoce”, añade.
Respecto a porqué decidieron presentar este recurso contra la concesión de dicha condecoración y la valoración del mismo hemos preguntado a los diferentes representantes de las entidades demandantes:
Pepe Taboada: “Marruecos es capaz de cualquier cosa con tal de descalificar una lucha digna”
Pregunta.- Ud. es el Presidente de CEAS-Sahara, federación estatal que agrupa a más de 250 entidades de solidaridad con el pueblo saharaui. Durante los más de 37 años que llevan colaborando con el pueblo saharaui ¿cómo calificaría Ud. la actitud del pueblo saharaui en la resistencia contra la invasión marroquí del Sahara Occidental?
Respuesta.- Resistir durante 40 años contra un enemigo tan fuerte (Francia y Marruecos) supone una demostración al mundo sobre cómo estar unidos. Los saharauis han luchado dignamente dando una lección, y creo que algún día se estudiará en los libros de texto cómo un pueblo pequeño ha ejercido el derecho de defensa pacífico, con un movimiento de liberación, el Frente Polisario, liderando la lucha anticolonial. Desde que se proclamó el alto el fuego, han confiado en las Naciones Unidas, mientras se busca la solución para la autodeterminación de su pueblo. Están teniendo una postura paciente, pacífica, democrática… pero como respuesta sólo reciben el alargamiento del conflicto. Hoy el Frente Polisario piensa en que hay que darle una oportunidad a la paz porque conocen lo que es la guerra y todo lo que se pierde en ella, han sido inteligentes evitándola.
P.- Ud. estuvo destacado como militar español en los años 1974 y 1975, en un tiempo muy cercano a la fecha del fallecimiento del Sr. López-Peñalver. Durante esta época, ¿Qué tipo de actuaciones llevaba a cabo el Frente Polisario? ¿Existían prácticas que pudieran calificarse como de tipo terrorista?
R.- He visto crecer el movimiento de liberación. Empezaron siendo dieciséis jóvenes casi descalzos con unos fusiles antiguos. Crearon un movimiento de resistencia aglutinando a la población en torno a la idea de la independencia. Ellos en ningún momento han efectuado atentados, tal y como afirmaba el último secretario general del Sahara Occidental, el capitán Rodríguez de Viguri, los atentados los efectuaban agentes marroquíes que querían enfrentar a la población saharaui con la población española que quedaba todavía allí. Yo lo he vivido de cerca, en el barrio canario, en un solar cerca de mi cuartel explotó una bomba, claramente puesta por los agentes marroquíes.
Los saharauis se limitaron a llamar la atención, tomando algunos puestos en el desierto, explicaban la situación a los jóvenes que pertenecían al ejército español, buscaban aliados para la resistencia... pero eran acciones de publicidad, o en todo caso enfrentamientos entre ejércitos, pero nunca terrorismo.
En la comparecencia que tuvo lugar en el 78 en el Congreso de los Diputados intervinieron diversos miembros del gobierno español en el Sahara y explicaron que, con las informaciones de las que ellos disponían, se trataba de acciones de agentes marroquíes. Así lo afirmaron Carlos Martínez, Solís Ruiz, Gómez de Salazar y el propio Rodríguez de Viguri.
P.- ¿Por qué cree Ud. que desde Marruecos ha existido una pretensión de acusar al Frente Polisario como un actor de tipo terrorista?
R.- Marruecos siempre ha intentado, como potencia colonial, desgastar al que resiste su invasión. Al principio les acusaron de comunistas, luego de vietnamitas, luego de gadafistas… Ahora dicen que son terroristas islámicos de Al Qaeda… Han utilizado cualquier argumento para tratar de desprestigiar una lucha digna, unida por la liberación de su tierra, más allá de cualquier ideología. Todo el mundo conoce, y más los servicios de inteligencia como la CIA, que los saharauis no son terroristas ni están al servicio de Al Qaeda, ni mucho menos. Su herramienta ha sido la lucha política: panfletos, manifestaciones, pintadas en la calle... como cualquier otro movimiento de liberación de África que ha luchado por la independencia de su tierra. El terrorismo es muy ajeno a su idiosincrasia, la independencia saharaui conllevaría una democracia que supondría un importante elemento estabilizador para la zona. Una cultura ejemplo de confianza, de solidaridad y de apertura, que durante 30 años han confiado a más de 50.000 niños saharauis a familias españolas con el programa “Vacaciones en Paz”. Un pueblo así no es integrista.
Mercedes Saavedra: “Hay lobbies que pretenden socavar la base de apoyo social con la que cuenta el Polisario a nivel internacional”
Pregunta.- Ud. es la Presidenta de Um Draiga, una asociación de amistad con el pueblo saharaui que lleva el nombre de la localidad que fue objeto de los bombardeos por parte del ejército marroquí contra la población saharaui que se retiraba en su huida hacía el exilio tras la invasión marroquí en 1975 ¿Qué sienten cuando se acusa al Frente Polisario de terrorismo?
Respuesta.- Indignación. Nosotros, como la ONU, reconocemos al Frente Polisario como único y legítimo representante e interlocutor del Pueblo Saharaui; como movimiento de liberación nacional. El movimiento de solidaridad al que nosotros pertenecemos, y del que forma parte la sociedad española, acompañamos al Frente Polisario desde el inicio de su justa lucha. Los únicos actos de terrorismo que hemos visto son los que cometen a diario las fuerzas de ocupación en los territorios del Sahara Occidental bajo el control ilegal marroquí. Es el Frente Polisario la víctima del terrorismo de estado marroquí y del intento de genocidio de un pueblo.
P.- ¿Qué dificultades entraña para una asociación que entre sus funciones está la de presentar proyectos de cooperación ante estas acusaciones de terrorismo?
R.- Afortunadamente en Aragón, al igual que en el resto de comunidades, nos consta que estas maniobras de Marruecos no consiguen despistar la dolorosa realidad de que existe un pueblo del que la mitad de su población lleva 37 años sufriendo en el exilio y que merece toda nuestra ayuda y apoyo. Nosotros, a diferencia de Marruecos, somos un estado democrático y a nadie se le ocurriría pensar que nuestras instituciones estarían colaborando con un grupo terrorista. Uno de los objetivos de nuestra asociación es el de la denuncia y la sensibilización; la sociedad conoce, de forma generalizada, cuál es la naturaleza real de la lucha del Pueblo Saharaui y su legítima causa por la autodeterminación y la independencia.
P.- ¿Qué o quién piensa que está detrás de estas acusaciones?
R.- Afirmamos que detrás de esto está Marruecos y quienes le apoyan en la ocupación del Sahara Occidental; los mismos que nos han agredido en los Territorios Ocupados cuando hemos viajado en misión de observación de los Derechos Humanos. El terrorismo es una lacra, y cuando desde algunos sectores y lobbies se pretende acusar al Polisario de terrorista también se busca socavar la base de apoyo social con la que cuenta a nivel internacional. No olvidemos que existe un delito de apología del terrorismo. En definitiva, lo que se busca es atemorizar al movimiento de solidaridad con el Pueblo Saharaui.
Paco Palacios: “La sentencia es contundente en afirmar la inexistencia de indicios que puedan atribuir dicho acto al Frente Polisario”
Pregunta.- ¿En resumen cual sería la conclusión de la sentencia?
Respuesta.- En esencia viene a decir que en modo alguno puede deducirse que el fallecimiento producido fue consecuencia de un acto terrorista imputable al Frente Polisario. La sentencia es contundente en afirmar la inexistencia de indicios que puedan atribuir dicho acto al Frente Polisario. Y lo hace a sabiendas que el Ministerio del señor Rubalcaba –por medio de su Dirección General de víctimas del Terrorismo- había atribuido al Frente Polisario dicho acto “terrorista” en su Resolución de 28 abril 2011. De alguna manera, reconoce por omisión la imposibilidad de que el Frente Polisario haya podido tener alguna tipología cercana al terrorismo en función de la propia normativa internacional que se cita en la demanda.
P.- ¿Esta conclusión de la sentencia contradice las intenciones de la parte demandante e incluso del propio Gobierno al acusar al Frente Polisario como actor terrorista?
R.- Sí, exactamente, lo hace porque en la en la solicitud no se limita a pedir la condecoración por un simple hecho de terrorismo, sino que menciona al Frente Polisario como el causante (actor terrorista de tal hecho). La sentencia también hace caso omiso de la propia intencionalidad del gobierno del PSOE cuando en el mencionado expediente indemnizatorio, por ese mismo hecho, atribuye al Frente Polisario la autoría de tal acción, calificándola de terrorista.
P.- ¿Hay algún indicio de que fuera el Frente Polisario el autor de dicha acción armada?
R.- Absolutamente ninguno. Más bien al contrario. En la demanda se adjuntaban todas las declaraciones de los principales cargos político-militares en el Sahara Occidental a fecha de diciembre-enero 1975-1976. En la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados (sesión monográfica 1978) figuran las declaraciones de los últimos mandatarios españoles con responsabilidades político administrativas en el Sáhara Español. Todas ellas hablan de escenario bélico. El último Secretario general para el Sahara Occidental, el general Rodríguez de Viguri hablaría de “contienda”. Describiría un escenario de guerra, y nunca habla de terrorismo para calificar las acciones del Frente Polisario, incluso mencionaría como los “minados” eran técnica habitual de Marruecos y no del Frente Polisario al que califica de legítimo defensor de su territorio.
P.- ¿Se puede decir de alguna manera que el Frente Polisario haya actuado como organización terrorista?
R.- Todo lo contrario. En la demanda se describe como Frente Polisario lleva defendiéndose de una agresión permanente desde 1975. Eso obviando todo el largo proceso colonial. La entrada de las tropas de Marruecos supuso el establecimiento de una estructura de etnocidio y de genocidio parcial. Etnocidio porque ha habido desde entonces una intención recurrente de terminar con las formas culturales y sociales del pueblo saharaui; y genocidio parcial porque desde la entrada del ejército de Marruecos hasta la actualidad se ha producido un estructura de represión continuada que va desde la masacre de Um-Draiga a las detenciones, torturas y desapariciones diarias que denuncian actualmente todas las organizaciones de derechos humanos y que se recogen puntualmente en el observatorio de WSHRW.
No me resisto a citar textualmente la descripción que hacían los responsables militares españoles de la entrada militar de Marruecos en el Sahara occidental. El General Gómez de Salazar -último Gobernador General del Sahara Occidental- hablaba de cómo tuvo “conocimiento de las torturas, robos y allanamientos de morada que el Ejército marroquí realizó durante la administración tripartita”.
El General Blanco Rodríguez -Director General de Promoción del Sahara- hace una descripción de la práctica militar de los dos actores principales que, sobre todo, tiene especial relevancia en cuanto que vuelve a insistir que el actor que colocaba las minas era el ejército de Marruecos: “Las bajas que produjeron los marroquíes lo fueron por las tácticas insidiosas, es decir, por golpes terroristas o por las minas colocadas”.
P.- ¿Cómo se puede describir el tipo de lucha armada que ha desarrollado el Frente Polisario a lo largo de su historia?
R.- En la demanda se argumenta como una respuesta de legítima defensa y de utilización legítima de la fuerza ante la invasión de su territorio por parte de Marruecos y la agresión contra su población civil. Derecho reconocido desde la propia Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 a las más concretas resoluciones de Naciones Unidas, como la 2105 (XX) de 1965: “10. Reconoce la legitimidad de la lucha que los pueblos bajo el dominio colonial libran por el ejercicio de su derecho a la libre determinación y a la independencia, e invita a todos los Estados a prestar ayuda material y moral a los movimientos de liberación nacional de los territorios coloniales”.
O la también significativa Resolución 3103 (XXVIII) de 1973 y cuyo título reza: “principios básicos de la condición jurídica de los combatientes que luchan contra la dominación colonial y foránea y contra los regímenes racistas” y que cita todo un corolario normativo al respecto (9 Resoluciones):(…) 1. “La lucha de los pueblos sometidos a la dominación colonial y foránea y a regímenes racistas por la aplicación de su derecho a la libre determinación y a la independencia es legítima y está plenamente de acuerdo con los principios del derecho internacional”
O finalmente podríamos hablar del reconocimiento genérico que como fuerzas beligerantes legítimas -homologables a ejércitos regulares y no a bandas terroristas- vino a hacer el Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), de 8 de junio de 1977.SPS
Tras haberlo suspendido meses atrás por su operación de hernia, el rey por fin ha podido realizar su esperado viaje a Marruecos. Sus estancias en el reino alauita siempre tienen un carácter especial, puesto que mezclan un componente comercial con otro familiar. A fin de cuentas y como bien se ha encargado hoy de indicar la televisión del régimen (TVE), el Borbón es para Mohamed VI prácticamente su tío, pues su padre Hassan II le consideraba un hermano. Qué menos, teniendo en cuenta que Juan Carlos le regaló por la cara el Sáhara Occidental y a un puñado de ciudadanos españoles… Algo así, para los iletrados, como si un buen día llega el Borbón y le da por regalarle a su “sobrino” Ceuta y Melilla, con sus ceutíes y melillenses incluidos.
Así que a efectos prácticos, para Mohamed VI llega el tito viajante de comercio… y lo hace acompañado por sus pajes y casi una treintena de empresarios que todavía no han experimentado (o sí) en carnes propias lo que puede llegar a suponer montar un negocio en Marruecos: desprotección legal por parte del Gobierno marroquí y un absoluto desentendimiento por parte de la embajada española… sin olvidar, del lado marroquí, cómo ‘empresarios modelo’ explotan en talleres de corte y confección a jovencitas que sueñan con una vida mejor.
Un viaje el del Borbón que, como en todos los anteriores, ha excluido de su agenda el conflicto del Sáhara Occidental. No sorprende, pues, que la televisión del régimen hable de “excelentes relaciones” con Marruecos. ¿De qué otro modo podría ser si las cuestiones más conflictivas, sencillamente, se obvian? Es decir, una extensión de la filosofía Rajoy en política interior aplicada a la política exterior.
Lo curioso de este viaje es que los pajes del Borbón son nada menos que cinco ministros del Gobierno de Rajoy y otros nueve titulares de Exteriores de nuestra democracia; sin duda, una manera de simbolizar la sintonía entre los dos reinos. Sin embargo y a falta de los presidentes, lo que esta cuadrilla representa no es más que el desprecio más absoluto al Derecho Internacional que ampara el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Nueve ministros mercenarios y un rey mentiroso que, una vez más, anteponen los intereses económicos a los humanos y humanitarios… distingamos.
El Borbón y sus pajes nos ofrecen hoy una estampa sin igual reuniendo a los cómplices de una de las mayores injusticias internacionales de los últimos 40 años. Sin habérselo propuesto, esta cuadrilla de la vergüenza le ha facilitado el trabajo a ese padre saharaui, aún con un DNI español en el bolsillo, al que su hijo le pregunta “Papá, papá, ¿quién tiene la culpa de que yo no conozca más hogar que el desierto, de que mamá se muriera este año porque ya casi no llegan medicamentos y de que tú estés medio ciego por el sol de la hamada?”Y entonces, ese padre no tendrá que contar una larga historia, bastará con que señale con su dedo a la cuadrilla de
*Fotos: activistas saharauis de derechos humanos
*Fuente Red Maizirat
El Aaiun/Territorios ocupados, Sahara Occidental, 16/7/2013
La Asociación de Protección y Difusión del Patrimonio Cultural saharaui, AS.P.DI.PA.CU.SA, se ha entrevistado con una delegación europea de 12 franceses, una alemana y una austriaca. El encuentro se realizó el pasado sábado con la Asociación saharaui en la ciudad ocupada de El Aaiun. La Asociación denunció ante la delegación europea la política de destrucción cultural que realiza el régimen de ocupación marroquí a la cultura saharaui imponiendo sus métodos de diluir a la fuerza la cultura en la marroquí.
*Foto: Video ATLAS / EFE
Se saludaron a pie de pista, con dos besos y unas palabras en francés. Mohamed VI acudió este lunes a recibir al Rey al aeropuerto con su hermano Mulay Rachid y su hijo, el príncipe heredero Hasán, de 10 años, al que don Juan Carlos también dio dos cariñosos besos. Tras saludar a las autoridades presentes, el monarca alauí ofreció a su invitado dátiles y leche, pero ninguno de los dos probó bocado porque a esa hora, las 17.30 en Marruecos, las 19.30 en España, aún era perfectamente posible distinguir un hilo blanco de uno negro, el momento a partir del cual se rompe el ayuno durante el Ramadán.
En las inmediaciones del aeropuerto decenas de personas les esperaban con pancartas de bienvenida a don Juan Carlos e imágenes de Mohamed VI, quien hizo poner banderas de España en todo el trayecto del Rey hacia el palacio de huéspedes, donde se hospedará los próximos tres días.
Después, se fueron a cenar al palacio de Dar Essalam, la residencia habitual de Mohamed VI. Ni el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, que viajó ayer con don Juan Carlos a Rabat, les acompañó. Ambos querían mantener “una cena privada”, según La Zarzuela. Una conversación de rey a rey; y de hermano a hermano porque cuando el padre de Mohamed VI, Hassan II, murió, don Juan Carlos se ofreció a actuar como su “hermano mayor”. Y el Rey quiso reservarse ayer un día de los cuatro que durará su estancia en Marruecos, en su primer viaje oficial desde su operación de columna, el pasado marzo, para charlar sin testigos, de forma familiar, con su homólogo marroquí, al que sí acompañaba su mujer, sus hermanos y el príncipe heredero.
El resto de la delegación española llegará el martes: nueve exministros de Exteriores de la democracia española, cuatro del actual Gobierno —Jorge Fernández Díaz, de Interior, Alberto Ruiz-Gallardón, de Justicia, José Manuel Soria, de Industria, y Ana Pastor, de Fomento—, y casi una treintena de presidentes de las principales empresas españolas, que participarán en un encuentro empresarial en el que se busca establecer relaciones de partenarido con compañías marroquíes. Margallo, Fernández Díaz, Soria y Pastor mantendrán encuentros con sus homólogos marroquíes y Gallardón se reunirá con un representante del titular de justicia, ya que el ministro está fuera del país. En ese encuentro intentará cerrar definitivamente el bloqueo de kafalas (modalidad islámica de adopción), que ha mantenido en vilo a 61 familias españolas durante más de un año. A finales de junio, ante la inminente visita del Rey a Marruecos se aprobaron 26 adopciones, pero otras 25 familias españolas siguen esperando na sentencia favorable de los jueces marroquíes, quienes paralizaron las kafalas desde la llegada de los islamistas al poder.
Amnistía Internacional ha enviado una carta al Rey para expresarle su preocupación por “la libertad de expresión”, “la violencia contra las mujeres” y “las violaciones de derechos humanos en el Sáhara”. Pero ninguno de estos temas está en la agenda de un viaje que busca, sobre todo, tejer una malla de intereses comunes e interdependencia entre ambos países para afianzar unas relaciones muy sensibles, con periodos de encuentro salpicados de periódicas crisis.
COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN POR DERECHOS HUMANOS DE ESPAÑA
S.M. DON JUAN CARLOS I REY DE ESPAÑA Palacio de la Zarzuela
Majestad: Con motivo del viaje oficial que realizará al Reino de Marruecos, los días 15,16 y 17 del presente mes de Julio del 2013, atendiendo a una invitación del Rey Mohamed VI de Marruecos, acompañado por el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, así como por un importante grupo de empresarios y ex ministros, le solicitamos que los Derechos Humanos también sean parte de su agenda.
Majestad: Los acuerdos comerciales e inversiones empresariales se efectúan entre personas con el fin de mejorar la vida de muchos ciudadanos y el mantenimiento de los puestos de trabajos correspondientes. Pero no permitamos que estos nobles objetivos nos alejen de la cruda realidad, y nos hagan olvidar la situación en la que se encuentran miles de ciudadanos, cuyos derechos fundamentales son violados constantemente.
Desde la Asociación Pro Derechos Humanos de España, deseamos que transmita al Rey Mohamed VI de Marruecos, la continuada situación de vulneración de los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental, que son consecuencia directa de la invasión del territorio, a través de los ilegítimos “Acuerdos de Madrid”, firmados el 14 de noviembre de 1975.
Treinta y ocho años después de la firma de dichos acuerdos, comprobamos lamentablemente, el triste legado de los mismos: torturas y malos tratos, detenciones arbitrarias y desapariciones forzadas, asesinatos, ausencia de legalidad y derecho de defensa, represión de activistas y civiles saharauis, discriminación y violencia hacia mujeres y niñas, permanente uso de la fuerza para reprimir manifestaciones, o ausencia de libertad de expresión.
CONSIDERAMOS:
1.- Decepcionante y reprobable, la complicidad de algunos miembros de la Comunidad Internacional, España incluida, que no debate ante el Rey de Marruecos los incuestionables argumentos de legalidad internacional que deslegitiman su consideración unilateral del Sáhara Occidental, como parte de su territorio. Esta actitud irresponsable favorece la cultura de la guerra, la confrontación y constante violación de los derechos fundamentales de los habitantes de los Territorios No autónomos del Sáhara Occidental, el expolio de todos sus recursos, y menosprecia la lucha pacífica que los jóvenes saharauis realiza desde la firma de los acuerdos de paz de 1991.
2.- Vergonzoso e inadmisible que la misión de la ONU en el territorio (MINURSO) siga sin poder actuar ante cualquier flagrante violación de los Derechos Humanos, al carecer de facultades, sin que pueda actuar en defensa de los derechos inalienables de un pueblo sometido a una feroz invasión y posterior colonización. El Consejo de Seguridad olvida sus responsabilidades en el ejercicio de la autodeterminación del pueblo saharaui, y permite, sin embargo, que se deriven procesos militares tan injustos y arbitrarios como los celebrados en Raba, por un tribunal extraterritorial e incompetente para enjuiciar hechos fuera del Reino de Marruecos, según la propia doctrina y resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
3.- Inaceptable el comportamiento de nuestro Gobierno, que presume de los avances de Marruecos en el ámbito de los Derechos Humanos, por ser consciente de las circunstancias en las que se ha desarrollado este juicio mediático militar, sometiendo a ciudadanos del Sahara Occidental, precisamente a una jurisdicción estrictamente militar, con la disculpa de la comisión de actos de terrorismo. El único acto de terrorismo de Estado de crimen contra la humanidad, fue la invasión del Territorio No Autonomo del Sahara Occidental por parte de Marruecos, que asumió sin legitimidad internacional las funciones de Potencia Administradora, en contra del Art.73 / Cap. XI de la Carta de las Naciones Unidas.
4.- La frase utilizada en los últimos años por la diplomacia española, “Abogamos porque las partes se pongan de acuerdo y se consiga una paz, justa y duradera en el marco de Naciones Unidas,…” choca frontalmente con una realidad: la ilegitimidad de los “Acuerdos de Madrid”, origen del drama humanitario saharaui. Los amantes de la Verdad y del respeto de los Derechos Humanos, nos oponemos a la legalización de la autoridad de Marruecos en el Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental, y por tanto la permanencia del “status quo” actual, en que Marruecos actúa impunemente, mientras que el pueblo saharaui soporta la injusticia diaria
Majestad:
Mientras la Comisión Europea y las autoridades marroquíes negocian las condiciones de renovación del Acuerdo de Pesca Unión Europea-Marruecos, y el marco de aplicación del tratado de libre comercio de productos agrícolas, la continuada complicidad de algunos gobiernos democráticos permite que Marruecos viole sistemáticamente los derechos humanos y haga caso omiso a las resoluciones del Parlamento Europeo, como la reciente de 7 de febrero que exigía la liberación de todos los presos políticos saharauis. La respuesta a esta resolución han sido las duras e ilegales condenas emitidas en el juicio de Rabat.
Por tanto, la APDHE solicita del Gobierno de España, como Potencia Administradora del Territorio No Autónomo del Sahara Occidental, las gestiones para la inmediata liberación de todos los ciudadanos saharauis encarcelados, tanto en Marruecos como en las zonas ocupadas, desde 1975, y la exigencia a la Comisión Europea de que cancele las negociaciones de renovación del Acuerdo de Pesca UE–Marruecos, así como del resto de acuerdos que la UE tiene firmados con Marruecos, como el de libre comercio de productos agrícolas. Asimismo,
SOLICITAMOS de nuestro Gobierno y Partidos Políticos:
A) LA DENUNCIA de los “Acuerdos de Madrid”, y del Decreto RD2258/76 (10 Agosto 1976) por procedimiento de urgencia.
B) LA RESTITUCIÓN inmediata de la nacionalidad española a todos los saharauis censados en 1974 y sus descendientes, y así mismo, los que demuestren con las documentaciones correspondientes, su derecho a obtener la nacionalidad española.
C) El INICIO URGENTE de las acciones pertinentes para entregar a Naciones Unidas las responsabilidades adquiridas por España como Potencia Administradora en 1962, y al igual que el precedente de Timor Oriental, el Sáhara Occidental quede bajo la “Administración de Transición de las Naciones Unidas para Sahara Occidental”, como protección de la vida de sus habitantes, recursos naturales y su promoción, como TNA hasta su descolonización a través del referéndum de autodeterminación correspondiente. Y con el fin inmediato de conseguir: (a) El mantenimiento de la Paz y la Seguridad Internacional. (b) La resolución del conflicto por medios pacíficos. (c) El restablecimiento de los Derechos Humanos, y (d) El respeto del derecho a la Autodeterminación
En la seguridad de contar con vuestro apoyo en la defensa de tan justa causa, le saludamos con nuestra máxima consideración.
D. José Antonio Gimbernat Vicepresidente APDHE
